Дело №2-4850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истцов ФИО ФИО представителя Администрации г. Волгограда ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Администрации г. Волгограда, Комитету жилищной и социальной политике Администрации г. Волгограда об обязании изъять жилое помещение путем выплаты возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Администрации г. Волгограда, Комитету жилищной и социальной политике Администрации г. Волгограда об обязании изъять жилое помещение путем выплаты возмещения.

В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками ....

... признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и много квартирных домов Краснооктябрьского района г. Волгограда от 10.12.2008 года. Приводят доводы, что в данном доме проживать опасно.

Однако, Администрация г. Волгограда мер по выкупу жилого помещения не предпринимает.

С учетом уточненных требований просит обязать Администрацию г. Волгограда изъять жилое помещение в виде ... путем заключения соглашения с ФИО и ФИО с выплатой им возмещения в размере 2 209 000 рублей в течении месяца с момента заключения соглашения об изъятии жилого помещения в связи с признанием дома аварийным.

Прекратить право собственности ФИО, ФИО на жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: ... городок г. Волгограда после получения ими возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: ... за муниципальным образованием городской округ город – герой Волгоград после выплаты ФИО, ФИО возмещения в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое помещение аварийным и подлежащим сносу. 

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО против требований в части установления выкупной цены возражал, просил установить выкупную цену в соответствии с заключением эксперта.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 235 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственниками по ? доли жилого помещения ..., расположенной по адресу: ..., ....

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Из ответа Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по заданию комитета проведена оценка выкупной стоимости жилых помещений, в том числе жилого помещения .... Истцам подготовлен и дан ответ, о том, что мероприятия по изъятию жилых помещений с выплатой возмещения будут определены в зависимости от объема финансирования, предусмотренного в бюджете г. Волгограда.

Однако до настоящего времени выкуп жилого помещения ответчиком не произведен. 

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» утв. Президиумом Верховного Суда РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно выводам заключения эксперта № ... сэ ООО «Независимая экспертная оценка Волга» рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве на общее имущество, в том числе земельный участок составляет в размере 1 701 000 рублей, убытки собственника жилого помещения в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляют 129 050 рублей, убытки собственника в связи с изменением места проживания в размере 74 800 рублей. 

Общий размер возмещения составляет 1 904 850 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в установленном порядке, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта носят утвердительный характер, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Определяя размер выкупной цены жилого помещения, подлежащей взысканию, суд полагает возможным установить выкупную цену жилого помещения в размере 1 904 850 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная оценка Волга». Расходы на производство экспертизы составили 12 000 рублей. Ответчиком оплата данной экспертизы не произведена.

Кроме того, при подаче искового заявления, каждым из истцов была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, данные расходы в сумме 1 290 рублей подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО, ФИО к Администрации г. Волгограда, Комитету жилищной и социальной политике Администрации г. Волгограда об обязании изъять жилое помещение путем выплаты возмещения – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию г. Волгограда изъять жилое помещение в виде квартиры по адресу: ... путем заключения соглашения с ФИО, ФИО с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 952 425 рублей каждому из истцов.

Прекратить право собственности ФИО, ФИО на жилое помещение по адресу: ... с момента выплаты возмещения в полном размере.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение ... по адресу: ... после получения возмещения ФИО, ФИО в виде выплаты за данное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО о выплате выкупной цены за жилое помещение свыше 1 904 850 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к Комитету жилищной и социальной политике Администрации г. Волгограда об обязании изъять жилое помещение путем выплаты возмещения – отказать.

Взыскать с Администрации г. Волгограда в пользу ФИО, ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290 рублей в пользу каждого. 

Взыскать с Администрации г. Волгограда в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Волга» расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Судья: Е.А. Могильная