№ 5-897/2021

78RS0017-01-2021-004619-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /М.А.А./,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

/М.А.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

/М.А.А./ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, /М.А.А./, управлял автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, на верхней части лобового стекла более 140 мм светопропускная способность покрытия составила 2,8%, при норме не менее 70%, установленной п. 4.3 Приложения N 8 к ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств", тем самым не выполнив требование о прекращении указанных противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут, выданное ему инспектором ОГИБДД по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга прапорщиком полиции /Б.К.А./ ДД.ММ.ГГГГ год, 

тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /М.А.А./ в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения полностью признал, указал, что не успел выполнить требования сотрудника полиции.

При этом вина /М.А.А./ в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ /М.А.А./ задержан для составления и рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга /Д.А.Р./ об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому /М.А.А./ доставлен в 43 отдел полиции;

- сведениями из базы данных на лицо – /М.А.А./;

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении /М.А.А./;

- объяснениями /М.А.А./ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался по Кронверкской набережной напротив Петропавловской крепости, когда его остановил сотрудник ДПС ФИО1, пояснивший, что он (/М.А.А./) не выполнил требование другого сотрудника ДПС, который остановил его (/М.А.А./) ранее – ДД.ММ.ГГГГ. Требование было об устранении тонировочной полосы на лобовом стекле. Автомобилем /М.А.А./ с того момента не пользовался. В этот день /М.А.А./ нужно было срочно передвигаться на автомобиле, про требование устранить полосу он забыл. Требование об устранении было до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с загруженностью на работе /М.А.А./ не обладает временем для устранения;

- объяснениями /Д.А.Р./ от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;

- требованием о прекращении противоправных действий, выданное /М.А.А./ инспектором ДПС ОГИБДД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга /Д.А.Р./ ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой инспектора ДПС ОГИБДД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга /Д.А.Р./ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут был остановлен водитель /М.А.А./, который управляя транспортным средством марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак «№», не обеспечил светопропускание верхней части лобового стекла (не удалил со стекол соответствующее покрытие (пленку), в соответствии с требованиями п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 7.3 ОП ПДД РФ. Замер произведен прибором Тоник, поверка 13590, светопропускание которого составило 2,8%;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым /М.А.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией свидетельства о поверке № измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования о прекращении противоправных действий, выданное /М.А.А./ инспектором ОГИБДД по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга прапорщиком полиции /Б.К.А./ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут;

- справкой инспектора ОГИБДД по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга прапорщиком полиции /Б.К.А./ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут был остановлен водитель /М.А.А./, который управляя транспортным средством марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак «№», не обеспечил светопропускание верхней части лобового стекла (не удалил со стекол соответствующее покрытие (пленку), в соответствии с требованиями п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 7.3 ОП ПДД РФ. Замер произведен прибором Блик №, свидетельство о поверке №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание стекла составило 4%;

- копией постановления инспектора ОГИБДД по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга прапорщиком полиции /Б.К.А./ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым /М.А.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- сведениями о правонарушении.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность /М.А.А./ в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением /М.А.А./ административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектором ОГИБДД по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга прапорщиком полиции /Б.К.А./ о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля марки «Мицубиси», модель «Лансер», государственный регистрационный знак «№», покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.

Данное требование было получено /М.А.А./ лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования инспектора ОГИБДД по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга прапорщиком полиции /Б.К.А./ исполнено не было, что было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга /Д.А.Р./

ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак «М845РМ10», и проверке светопропускания стекол.

Таким образом, судом установлено, что /М.А.А./ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка. 

Суд квалифицирует действия /М.А.А./ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ впервые. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность /М.А.А./ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, суд приходит к выводу о назначении /М.А.А./ административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, принимая во внимание цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, направленные на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать /М.А.А./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 18811601191019000140, БИК 014030106, ОКТМО 40394000, 

УИН 18810478210420003380,

наименование платежа: «Адм. Штраф 18 отдел полиции».

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Бродский