КОПИЯ

Дело № 1-889/2025

УИД 86RS0004-01-2025-012150-37

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Сургут

05 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Терентьева Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подаля 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 12 мая 2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 12 мая 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 03 ноября 2023 года по отбытии срока наказания;

3) 14 ноября 2024 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 19 марта 2025 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор того же суда от 14 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 09 октября 2025 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за 2 преступления), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору того же суда от 14 ноября 2024 года, применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору того же суда от 19 марта 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, а также тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2024 года, вступившим в законную в силу 31 марта 2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 193 рубля 84 копейки.

После чего, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина гипермаркета «Лента №», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки одну стеклянную банку с икрой из баклажанов «ЛЕНТА» объемом 520 гр., стоимостью 72,60 рублей, сыр «PRESIDENT Brie» весом 200 гр., стоимостью 339,72 рублей, один кетчуп «HEINZ для гриля и шашлыка» весом 320 гр., стоимостью 81,55 рублей, сыр «ЛАМБЕР» полшара весом 0,557 гр., стоимостью 1089,28 рублей, сосиски «ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ Филейные с куриной грудкой» весом 270 гр., стоимостью 130,14 рублей, одну воду питьевую «4 ВОДЫ ДЮР-СО» объемом 0.75 L., стоимостью 74,40 рублей.

Указанный товар ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку и в карманы указанной куртки, однако довести свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества до конца не смог, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе за пределы кассовой зоны, был задержан сотрудником охраны магазина.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму 1 787 рублей 69 копеек.

2) Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2024 года, вступившим в законную в силу 31 марта 2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 193 рубля 84 копейки.

После чего, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, 08 февраля 2025 года, в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина гипермаркета «Лента №», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки одно молоко «ТЕМА» жирностью 3,2% объемом 0,5 литра, стоимостью 67,80 рублей, две мясные консервы из говядины «СОВОК», объемом 325 гр., стоимостью 254,76 рублей, общей стоимостью 509,52 рублей, одну мясную консерву из цыпленка «ЛЕНТА» объемом 325 гр., стоимостью 82,46 рублей, одну пачку конфет «KONTI Княжеские сладости» весом 200 гр., стоимость 72,91 рублей, ветчину «PREMIUM CLUB из окорока» весом 170 гр., стоимостью 147,67 рублей.

Указанный товар ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку и в карманы указанной куртки, однако, довести свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества до конца, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе за пределы кассовой зоны, был задержан сотрудником охраны магазина.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму 880 рублей 36 копеек.

3) Кроме того, 17 февраля 2025 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении социально-реабилитационного центра для лиц без определенного места жительства «Шаг вперед», расположенного по 

<

адрес>, увидел, что Потерпевший №1 обронил на пол и оставил без присмотра свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «23129RN51X», который решил похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 17 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут подошел к лежащему на полу в спальном посещении социального реабилитационного центра «Шаг вперед», расположенного по 

<

адрес> мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «23129RN51X», стоимостью 4 138 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с пола мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «23129RN51X», стоимостью 4 138 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 138 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Волкова О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший, представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному 06 февраля 2025 года, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному 08 февраля 2025 года, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно судимое, замеченное в употреблении спиртных напитков, общающееся с лицами, склонными к противоправному поведению (том 2, л.д. 123), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 115), судим как до совершения преступлений, так и после их совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному 17 февраля 2025 года, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о краже им сотового телефона, розыску имущества, добытого в результате преступления, чем представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям наличие инвалидности II группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него рада тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, представителям потерпевших, оказание помощи отцу инвалиду I группы, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 по совершенным им преступлениям от 06 и 08 февраля 2025 года, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, содействуя в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, преступления, совершенные 06 и 08 февраля 2025 года были установлены при помощи системы видеонаблюдения сотрудниками охраны, и подсудимый был ими задержан после выходы за пределы кассовой зоны, непосредственно сразу после совершения преступлений, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который вновь совершил преступления в период условного осуждения, назначенного ему по приговору от 14 ноября 2024 года, что характеризуют его как лицо, склонное к противоправному поведению, а также фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее неоднократно судим.

При определении срока наказания, по всем преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных ФИО2 наказаний.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступлений, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, при наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный вправе ходатайствовать об освобождении от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, ст. 399 УПК РФ, которое рассматривается судом по месту отбывания осужденным наказания и должно быть подтверждено соответствующим заключением медицинской комиссии, составленному в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшему ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель: «23129RN51X» (том 1, л.д. 239, 240, 241) – оставить в его распоряжении;

возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 одно молоко «ТЕМА» жирностью 3,2% объемом 0,5 литра, две мясные консервы из говядины «СОВОК» объемом 325 гр., одна мясная консерва из цыпленка «ЛЕНТА» объемом 325 гр., одна пачка конфет «KONTI Княжеские сладости» весом 200 гр., ветчина «PREMIUM CLUB из окорока» весом 170 гр., одна банка с икрой из баклажанов «ЛЕНТА» объемом 520 гр., сыр «PRESIDENT Brie» весом 200 гр., кетчуп «HEINZ для гриля и шашлыка» весом 320 гр., сыр «ЛАМБЕР» полшара весом 0,557 гр., сосиски «ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ Филейные с куриной грудкой», весом 270 гр., одна бутылка воды питьевая «4 ВОДЫ ДЮР-СО» объемом 0.75L. (том 1, л.д. 49, 50, 51) – оставить в его распоряжении;

CD-R диски с фрагментами видеозаписей за 06 и ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 38) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подаля 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 с. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 06 февраля 2025 года в виде лишения своды на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 08 февраля 2025 года в виде лишения своды на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (два) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого наказания по предыдущему приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2025 года с 19 марта 2025 года по 04 ноября 2025 года и с 05 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшему ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель: «23129RN51X» – оставить в его распоряжении;

возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 одно молоко «ТЕМА» жирностью 3,2% объемом 0,5 литра, две мясные консервы из говядины «СОВОК» объемом 325 гр., одна мясная консерва из цыпленка «ЛЕНТА» объемом 325 гр., одна пачка конфет «KONTI Княжеские сладости» весом 200 гр., ветчина «PREMIUM CLUB из окорока» весом 170 гр., одна банка с икрой из баклажанов «ЛЕНТА» объемом 520 гр., сыр «PRESIDENT Brie» весом 200 гр., кетчуп «HEINZ для гриля и шашлыка» весом 320 гр., сыр «ЛАМБЕР» полшара весом 0,557 гр., сосиски «ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ Филейные с куриной грудкой», весом 270 гр., одна бутылка воды питьевая «4 ВОДЫ ДЮР-СО» объемом 0.75L. – оставить в его распоряжении;

CD-R диски с фрагментами видеозаписей за 06 и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «05» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-889/2025

УИД 86RS0004-01-2025-012150-37

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._____