Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 15 июля 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 14.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток,

У С Т А Н О В И Л :

13 июля 2019 года в 20 часов 43 минуты в 

<

адрес> ФИО1 управлял мопедом Альфа, государственный регистрационный знак отсутствует, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым своими действиями нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции 13.07.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 14 июля 2019 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного ареста на срок 11 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в которой просит пересмотреть назначенное ему мировым судьей наказание. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, в дополнение указав, что 13.07.2019 года он действительно сел за управление мопедом для того, чтобы отвезти триммер после покоса травы, поскольку он отбывает уголовное наказание в виде обязательных работ в администрации Белокаменского сельского поселения, при этом вину признал полностью, его супруга находится в состоянии беременности и ему необходимо вместе с ней в ночь с 15 на 16 июля 2019 года выехать в гор. Челябинск для проведения УЗИ. 

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления,

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.07.2019 года (л.д. 2); протоколом отстранения от управления транспортным средством от 13.07.2019 года (л.д. 3); протоколом о доставлении от 13.07.2019 года (л.д. 4); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 30.03.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 5-6); объяснениями ФИО1 от 13.07.2019 года, согласно которых он пояснил об обстоятельствах управления транспортным средством – мопедом Альфа (л.д. 7); видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством (л.д. 10). 

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено нарушений его процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также грубо нарушили его права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности ФИО1 сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о доставлении, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. 

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с назначенным ему административным наказанием и новых обстоятельств, указывающих на его непричастность к совершению указанного административного правонарушения, не содержат. 

Вопреки доводов жалобы, наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Кроме того, вид и срок наказания определены мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за совершение аналогичных правонарушений по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о необходимости выезда в гор. Челябинск в медицинское учреждение для проведения УЗИ его супруге, не могут служить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, в том числе не являются основанием к освобождению ФИО1 от назначенного административного наказания. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 14 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов