РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Зим-Энерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зим-Энерго» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ООО «Зим-Энерго» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией (РСО) по теплоснабжению на территории г.о.Самара в границах улиц Ново-Садовая, Лейтенанта Шмидта, Конноармейская, Луначарского, берег реки Волга (Приказ Минэнерго России № 755 от 20.10.2014г.). В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома заявитель является исполнителем коммунальных услуг и обязан поставлять ресурсы потребителям независимо от того, заключен ли управляющими компаниями либо ТСЖ договор с РСО. С 01 января 2015 года договор на поставку тепла в дом № 3 по улице Лейтенанта Шмидта не заключен ни с одной управляющей компанией и ни с одним ТСЖ, но истец как гарантирующий поставщик оказывал услуги по поставке коммунальной услуги отопление жителям этого дома. Должники, являясь собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 125,4 кв.м., с 01.03.2016г. по 30.09.2017г., частично оплачивали потребленные услуги теплоснабжения (отопление). Ответчикам установлен тариф для категории «Население». С учетом последующих уточнений просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗИМ-Энерго» задолженность в размере 40 614,64 руб. за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 года за коммунальную услугу отопления, пени в размере 15 856,46 руб. за период с 12.04.2016 по 01.04.2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903,52 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЗИМ-Энерго» задолженность в размере 40 614,64 руб. за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 года за коммунальную услугу отопление, пени в размере 15 856,46 руб. за период с 12.04.2016 по 01.04.2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903,52 руб.

20.11.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ ДОМ-3, НП "Бизнес-центр".

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что задолженность взыскивается по установленным тарифам, а не по показаниям прибора учета, поскольку они не введены в эксплуатацию. Ранее расчет производился по показаниям, поскольку ООО «Зим-Энерго» не было известно о том, что приборы учета не введены в эксплуатацию.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования признали частично, просил взыскать задолженность в размере указанном в предоставленном им конттрасчете, указав, что расчет необходимо производить исходя из показаний приборов учета. Ввод в эксплуатацию приборов учета не требуется, приборы учета поверены.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ "Дом 3" ФИО5, не согласилась с исковыми требования, пояснила, что считает, их неосновательными. Указала, что ответчики были лишены возможности определить объем потребляемой энергии самостоятельно, то есть не могли оплачивать отопление в неоспариваемом размере. Расчет должен производиться исключительно из закона и исходить из того что в доме были установлены домовые приборы учета. 

В судебное заседание представитель третьего лица НП "Бизнес-Центр", извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица ТСЖ "Дом 3", изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него, ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.10.2019 года.

25.12.2003 года подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома №3 по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Самара. Согласно указанному акту на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования. Таким образом, в эксплуатацию введен в том числе узел учета, в котором установлены приборы учета тепловой энергии. Истец ссылается на отсутствие акта ввода в эксплуатации приборов учета, однако данный довод судом отклоняется, поскольку в эксплуатацию введен узел учета как единый комплекс, в состав которого входят приборы учета, подлежащие в последующем поверке, которая осуществлялась с участием истца. Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, установка коммерческих узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в жилых домах должна быть определена проектной документацией, на основании технических условий на установка узла (прибора) учета, выдаваемых теплоснабжающей (тепловой) организацией, с учетом требований Правил. Ссылка истца на ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой собственники помещений м многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета и обеспечить ввод их в эксплуатацию, судом отклоняется, поскольку данная норма применима к домам, введенным в эксплуатацию до принятия данного закона и не оборудованными приборами учета. Согласно ч. 1 этой же статьи, она применяется к объектам, подключенным к соответствующим сетям централизованного снабжения энергетическими ресурсами, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, иными нормативно-правовыми актами. В рассматриваемом случае введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом был оборудован приборами учета в составе узла учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию, в связи с чем его повторное оборудование приборами учета не требуется. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Закон об энергосбережении обязал собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию до 01.07.2012. Многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (п. 5 ст. 13).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении N 190-ФЗ)

Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно положениям п. 61 указанных Правил смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В указанном случае составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с п. 67 Правил Акт ввода в эксплуатацию узла учета подписывается комиссией при отсутствии замечаний к узлу учета.

Комиссия создается владельцем узла учета, в составе: представителя теплоснабжающей организации; представителя потребителя; представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 62 Правил).

В силу п. 68 Правил, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета (пункты 69, 70 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 6 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034) узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

01.10.2010 года между ООО «ЗИМ-Энерго» и ТСЖ «Волгострой» заключен договор на теплоснабжение №ДЗ-04, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Истцом не оспаривалось, что ранее оплата производилась на основании показаний прибора учета, и доказательства того, что после изменения ТСЖ наступили обстоятельства, препятствующие учету данных показаний, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалы дела представлены акты поверок приборов учета тепловой энергии, имеются снятые показания приборов учета, в связи с чем суд приходит к выводу, что в доме №3 по ул. Л. Шмидта надлежащим образом возможно определить фактический объем потребленного энергетического ресурса.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ранее, до изменения способа управления домом, в течение длительного времени ООО «Зим-Энерго» принимало оплату за потребленную коммунальную услугу – отопление – исходя из фактического объема, определяемого на основании показаний тех же приборов учета. 

Основным принципом оплаты потребляемых коммунальных услуг является оплата за фактически потребленную услугу. Применение нормативов при исчислении платы за потребленные услуги допускается в случае невозможности определить фактический объем потребленного ресурса. В рассматриваемом споре такая возможность имеется. Оплата потребленного ресурса исходя из фактически потребленного объема не нарушает права истца, не свидетельствует о неполной оплате потребленной тепловой энергии, равно как и не приводит к ущемлению прав собственников помещений в доме, которые, по мнению суда, не должны нести повышенные расходы в связи со сменой ТСЖ после банкротства предыдущего ТСЖ «Волгострой».

01.08.2017 года между ООО «ЗИМ-Энерго» и ТСЖ «Дом 3» был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде на отопление №ДЭ-138, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через опосредованную присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) для жилого дома по адресу: 

<

...>, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

01.09.2017 года между ООО «ЗИМ-Энерго» и ТСЖ «Дом 3» был подписан протокол согласования разногласий к договору №ДЗ-138 от 01.08.2017 года на снабжение тепловой энергии в горячей воде на отопление.

В материалы дела представлен акт готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде 2017-2018 гг., подписанный со стороны ООО «Зим-Энерго», что свидетельствует о возможности использования данных приборов учета тепловой энергии для расчета фактически потребленного объема данного коммунального ресурса. 

В связи с прекращением деятельности ТСЖ «Волгострой» по заказу собственников дома №3 по ул. Лейтенанта Шмидта 16 декабря 2016 года была проведена поверка приборов учета потребления тепловой энергии ООО «ПриборАвтоматика» (преобразователей расхода электромагнитных ПРЭМ-2/50 21692-01, заводской номер 092198 кл. А; ПРЭМ-2/50 21692-01, заводской номер 102108 кл. А; вычислителя количества теплоты ВКТ-7-2 23195-11, заводской номер 197909).

В результате проведенных работ по поверке были выданы ООО «ПриборАвтоматика» Свидетельства о поверке № 1167-16 от 16.12.2016, №1166-16 от 16.12.2016 и № 1162-16 от 16.12.2016г., которые действительны до 16.12.2020 года.

31.01.2017 года был подписан Акт пломбировки узла учета отопления, который был подписан с одной стороны представителем ТСЖ «Дом 3», а с другой стороны генеральным директором ООО «ЗИМ-Энерго» и инженером ООО «ЗИМ-Энерго».

Из материалов дела следует, что в феврале 2017 года вышел из строя тепловычислитель и 10.03.2017 года ТСЖ «Дом 3» была проведена замена неисправного вычислителя теплоты узла учета тепловой энергии. Управляющей организацией был приобретен и установлен новый тепловычислитель ТВ7-01, заводской номер: 16-038760, паспорт РЭПР.407290.007ПС, в связи с чем представителем ТСЖ было вручено 13.03.2017 заявление ООО «ЗИМ-Энерго» о направлении представителя для проведения технического осмотра и оформления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и его опломбирование в жилом доме.

16.03.2017 года представителями ООО «ЗИМ-Энерго» и ТСЖ «Дом 3» был подписан Акт пломбировки узла учета отопления, с новым тепловычислителем.

Установлено, что 25 января 2017 года сопроводительным письмом на имя генерального директора ООО «ЗИМ-Энерго» были направлены посуточные отчеты параметров теплоснабжения за период с 01 октября 2016 года по 24 января 2017 года, сформированные в таблицах помесячно, на основании данных электронного прибора учета тепловой энергии в МКД, направленные председателем ТСЖ «Дом 3», в котором представитель ТСЖ просил ответчика, на основании и с учетом предоставленных сведений о фактическом потреблении тепловой энергии, провести перерасчет потребления и выдать уточненные квитанции, за период с начала отопительного сезона 2016/2017г.г., т.е. с октября 2016 года.

Также ТСЖ «Дом 3» направлялись в ООО «ЗИМ-Энерго» посуточные отчеты параметров теплоснабжения за март и апрель 2017 года, что подтверждается входящими номерами.

Между тем, ООО «ЗИМ-Энерго» предоставленные вышеуказанные посуточные отчеты параметров теплоснабжения приняты во внимание не были, энергоснабжающей организацией выставлялись платежные документы ответчикам за теплоэнергию на отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии 0,018 Гкал/кв.м (Постановление Главы г.о.Самара № 1153 от 18.12.2007г.), а именно с 01.03.2016 года по 31.07.2017 года у ответчика ФИО1 возникла задолженность в размере 40 614,64 руб. по оплате услуги отопление, а также пени за период с 12.04.2016 по 01.04.2019 года в размере 15 856,46 руб., у ответчика ФИО2 возникла задолженность в размере 40 614,64 руб. по оплате услуги отопление, а также пени за период с 12.04.2016 по 01.04.2019 года в размере 15 856,46 руб.

Учитывая, что в многоквартирном жилом доме №3 по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Самара использовался прибор учета тепловой энергии, отчеты (ведомости) по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии отопления предоставлялись в ресурсоснабжающую организацию в спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца не имелось оснований для начисления платы за потребленные ответчиком коммунальные услуги по нормативам потребления.

Таким образом, суд считает возможным принять расчет стоимости потребленного коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, представленных ТСЖ «Дом 3», а именно: за октябрь 2016 – *** руб., за ноябрь 2016 *** руб., за декабрь 2016 – *** руб., за январь 2017 – *** руб., за период с 10.03.2017 по 22.03.2017 – *** руб., за апрель 2017 – *** руб. В мае 2017 года отопительный сезон окончен. Показания с 23.03.2017 учтены при снятии показания счетчика в апреле 2017 года.

При определении стоимости потребленного ресурса в феврале 2017 года и за 9 дней марта 2017 года суд учитывает, что в данный период прибор учета был неисправен, в связи с чем расчет должен производиться по нормативам потребления. Оснований для применения методики расчета по среднему потребленному объему, предусмотренному п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд не усматривает, поскольку данная методика расчета применяется в случае выхода из строя либо отсутствия показания приборов учета, определяющих объем потребленного ресурса конкретным потребителем исходя из показаний индивидуального прибора учета, а в рассматриваемом случае используются показания приборов учета, установленных в доме.

Таким образом, в феврале 2017 года норматив для истцов составил *** руб. согласно расчету истца, который суд признает правильным и соответствующим установленным в феврале 2017 года тарифам. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам о взыскании периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенных правовых норм срок давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги исчисляется отдельно за каждый месяц и начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, поскольку именно с этой даты истец должен был узнать о том, что оплата за истекший месяц не произведена, то есть имущественные права истца нарушены.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.01.2015г. по 28.02.2017г. ООО «Зим-Энерго» обратилось к мировому судье судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары в марте 2017 года.

Судебным приказом от 31.03.2017 года с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2017г.

В связи с поступившими возражениями должников определениями мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 18.04.2017 года вышеуказанные судебные приказы были отменены /л.д.19,20/.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.09.2019, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за период с 01.03.2016г. по 24.09.2016 года пропущен, поскольку по последнему периоду /август 2017 года/ срок исковой давности истек 11.09.2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 24.09.2016. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 01.10.2016 по 31.07.2017, с учетом того, что за сентябрь 2016г. истцом счет не выставляется, составляет 22 904,28 руб. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что ответчиками не производилась оплата за весь период пользования коммунальной услугой, однако в то же время ответчики не имели реальной возможности определить объем потребленной услуги, поскольку расчет платы за отопление выставлялся истцом в течение всего календарного года, без учета показаний приборов, несмотря на то, что ранее в течение длительного времени имело место противоположная позиция истца. Суд, исходя из того, что ответчики являются потребителями по отношению к истцам, и лишь в ходе судебного разбирательства получили возможность представить контррасчет, полагает возможным снизить неустойку до 1000 руб. с каждого на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из периода неплатежей, а также фактических обстоятельств дела.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности по ? доли, поскольку квартира находится в общедолевой собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1188 руб., рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в равных долях.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ответчики в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе требовать возмещения им расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором поручения, из которого следует, что денежные средства переданы при заключении договора в размере 20 000 руб.. Между тем, суд полагает заявленный размер расходов завышенным, учитывает, что исковые требования частично удовлетворены, в связи с чем определяет размер расходов, подлежащих возмещению истцом ответчикам, в размере по 2500 руб. в пользу каждого. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зим-Энерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зим-Энерго» задолженность по оплате услуги за отопление за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 в размере 11 452 руб. 14 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 руб., а всего 13 046 (Тринадцать тысяч сорок шесть) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зим-Энерго» задолженность по оплате услуги за отопление за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 в размере 11 452 руб. 14 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 руб., а всего 13 046 (Тринадцать тысяч сорок шесть) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Зим-Энерго» в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере по 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: