66RS0015-01-2021-000173-28

Гражданское дело №2-388/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – Истец) обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – Ответчик) задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что *Дата* между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* на 200 001 рублей на срок 60 месяцев и под 36% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 429 руб. 01 коп., размер последнего платежа – 8 307 руб. 91 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа *Дата*.

*Дата* между банком и истцом заключен Договор уступки прав требования *Номер*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено Истцу в размере 428 359 руб. 72 коп.

*Дата* был вынесен судебный приказ на взыскание я с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца.

В счет погашения задолженности ответчиком была внесена плата в размере 8 408 руб. 23 коп. в период с *Дата* по *Дата*.

Определением от *Дата* судебный приказ от *Дата* был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *Номер* в размере 419 951 руб. 49 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 399 руб. 51 коп.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, пояснив при этом, что действительно *Дата* получала в АО «Восточный экспресс банк» кредит на 200 001 руб., денежные средства банком были зачислены на счет заёмщика. Воспользовалась кредитом, в *Дата* оплачивала кредит, но потом перестала, так как нужны были денежные средства. Доказательств оплаты кредита в *Дата* годах не имеется. В *Дата* году оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносила, сумма 8 408 руб. 23 коп. в период с *Дата* по *Дата* была взыскана судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело *Номер*, запрошенное у мирового судьи судебного участка *Номер*, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *Дата* между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования - ПАО КБ "Восточный") и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 001 руб. под 36% годовых на 60 месяцев (л.д.10-14).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, произведя оплату по кредиту только *Дата* в сумме 8 430 и прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.50/ и расчетом задолженности (л.д.26,27).

*Дата* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика /л.д.15-20/.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) *Номер* от *Дата* (далее - договор уступки) цессионарий (ООО «ЭОС») принимает право требования в том виде, в котором оно существует на момент подписания Приложения *Номер* к договору.

При этом к Цессионарию переходит право только на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением *Номер* к договору /п. 1.2 договора/.

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др), предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.8 договора уступки Цедент гарантирует, что на момент уступки прав требований кредитные договоры, на основании которых возникли права требования, расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

ПАО КБ «Восточный» по состоянию на *Дата* определил задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 428 359 руб. 72 коп., в том числе: 198 887 руб. 10 коп. задолженность по основному долгу; 172 131 руб. задолженность по процентам; 29 741 руб. 24 коп. задолженность по просроченным процентам за период с *Дата* по *Дата*; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период с *Дата* по *Дата* /л.д. 26,27/.

Право требования данной задолженности согласно приложению *Номер* к договору договора уступки прав (требований) *Номер* от *Дата* перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» /л.д.22,23/.

ООО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования /л.д.24/.

Согласно 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.10 оборот).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Соответственно, право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата* перешло к истцу на законном основании. 

Как следует из расчета, представленного истцом, на *Дата* задолженность ответчика по договору составила 419 951 руб. 49 коп., из которой: 198 887 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 201 872 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 19 192 руб. - задолженность по комиссии (л.д.28).

Таким образом, сумма задолженности ответчика уменьшилась на 8 408 руб. 23 коп. с 428 359 руб. 72 коп. до 419 951 руб. 49 коп. Согласно исковому заявлению сумма в 8 408 руб. 23 коп. удержана с ответчика в период с *Дата* по *Дата* судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа. Следовательно, данные платежи не связаны с призванием долга ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном в суд возражении ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора об уступке прав (требований) N 1061 от *Дата*, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС", обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав, в том числе, права на начисленные на дату перехода прав, но не уплаченные проценты, сумма основного долга, комиссии. При этом не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных повышенных процентов, штрафов, предусмотренных договором. 

Таким образом, из договора цессии не усматривается, что на ответчика после передачи истцу права требования задолженности по кредиту возлагается обязанность погашать эту задолженность ежемесячными платежами до срока, указанного в кредитном договоре.

При этом исходя из п. 2.8 договора уступки ПАО "Восточный экспресс банк" расторжением кредитного договора изменил для ответчика установленный договором срок возврата выданного кредита и процентов по нему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, с учетом переданного истцу объема прав требования, установил, что по состоянию на *Дата* (дата расчета суммы задолженности и момент заключения договора об уступке прав требований) стало известно ПАО КБ "Восточный" о нарушении своего права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, и в связи с передачей права требования всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на *Дата*, в том числе и не просроченной (по основному долгу).

При этом исходя из договора уступки прав и расчета задолженности ООО «ЭОС» знало о нарушении прав кредитора (ПАО КБ "Восточный"), что также отражено в уведомлении должника *Дата* о состоявшейся уступке прав требования /л.д.24/, согласно которому сумма задолженности определена по состоянию на дату уступки прав требования – *Дата*.

Таким образом, срок исковой давности (1095 дней) по кредитному договору *Номер* от *Дата* начал течь с *Дата* (следующий день после образования задолженности).

В течение трехлетнего срока исковой давности истец *Дата* (на 860 день течения срока исковой давности) обратился к мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района.

*Дата* мировой судья судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 400 759 руб. 49 коп., в том числе: 198 887 руб. 10 коп. основной долг и 201 872 руб. 39 коп. проценты.

Определением мирового судьи от *Дата* судебный приказ от *Дата* отменен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Судебная защита осуществлялась в период с *Дата* по *Дата*, что составляет 109 дней. 

С *Дата* течение оставшегося срока исковой давности (236 дней, из расчета 1095-859) продолжилось.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском *Дата*, по истечении 1 года 6 месяцев и 8 дней со дня отмены судебного приказа (*Дата*), то с учетом приведенных разъяснений, истцом пропущен срок исковой давности, начиная с *Дата* (из расчета к *Дата* + 236 дней).

При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек *Дата*, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд *Дата*, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд полагает довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных