Дело № 2-1657/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием представителей истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Орске Оренбургской области к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии, 

у с т а н о в и л:

УПФ РФ (ГУ) в г. Орске обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости и состояла на учете в УПФР в г. Орске. Пенсия ФИО3 по её заявлению перечислялась на счет №, открытый в ПАО "Сбербанк России". ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, пенсия за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 

<

данные изъяты> копеек перечислена на счет ФИО3, т.к. платежные документы на январь формируются заранее в декабре, с учетом длительных новогодних каникул. Эти денежные средства ФИО3 не принадлежали, поскольку являются бюджетными средствами Пенсионного фонда РФ и подлежат возврату. Факт выплаты денежных средств подтверждается электронным списком на зачисление пенсии на счет ФИО3 УПФР в г. Орске обратилось в ПАО "Сбербанк России" с электронным запросом о возврате пенсии за январь ДД.ММ.ГГГГ года. ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки возвращены. УПФР в г. Орске повторно обратилось в ПАО "Сбербанк России" с просьбой провести проверку по факту переплаты бюджетных денежных средств Пенсионного фонда РФ в размере 

<

данные изъяты> копеек. На обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделом запросов не осуществлено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек по счету №, открытому в ОСБ 8623 на имя ФИО3, по причине перевода средств с данного счета, в погашение кредита. Таким образом, денежные средства Пенсионного фонда РФ в размере 

<

данные изъяты> копеек списаны в счет исполнения имущественных обязательств ФИО3 по выплате кредита. После смерти гражданки ФИО3 права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования. Данное при жизни распоряжение ФИО3 о списании со счета соответствующих сумм в счет погашение кредита не утрачивает силу после смерти и может быть отозвано наследниками. Наследники, приняв наследство, должны исполнить имущественное обязательство по уплате кредита в размере 

<

данные изъяты>, однако, названную сумму неосновательно сберегли за счет средств Пенсионного фонда РФ. Указано, что единственным наследником ФИО3 является ответчик ФИО2, которая вступила в наследство после ее смерти. Просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученную пенсию в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его доводам. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. 

По адресу проживания ответчика направлялись судебные извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметками - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату трижды выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился. 

Поскольку ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

П.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Аналогичные положения предусматривает п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости и состояла на учете в УПФР в г. Орске (л.д. 9).

Пенсия ФИО3 по её заявлению перечислялась на счет №, открытый в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 12).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что выплата пенсии должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Решением о прекращении выплаты пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью ФИО3 (л.д. 14).

Фактически, пенсия за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек перечислена на счет ФИО3, т.к. платежные документы на январь формируются заранее в декабре, с учетом длительных новогодних каникул. Перечисленные денежные средства ФИО3 не принадлежали, поскольку являются бюджетными средствами Пенсионного фонда РФ и подлежат возврату. Факт выплаты денежных средств подтверждается электронным списком на зачисление пенсии на счет ФИО3 (л.д. 13).

Из представленных в материалы дела документов следует, что УПФР в г. Орске обратилось в ПАО "Сбербанк России" с электронным запросом о возврате пенсии за январь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Согласно письму заместителя начальника отдела обработки запросов и исполнительных документов УСОФЛ № ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки возвращены истцу (л.д. 16). 

Судом установлено, что УПФР в г. Орске повторно обратилось в ПАО "Сбербанк России" с просьбой провести проверку по факту переплаты бюджетных денежных средств Пенсионного фонда РФ в размере 3 

<

данные изъяты> копеек. На обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек по счету №, открытому в ОСБ № на имя ФИО3, не осуществлено по причине перевода средств с данного счета, в погашение кредита (л.д. 18-19). 

Таким образом, денежные средства Пенсионного фонда РФ в размере 

<

данные изъяты> копеек списаны в счет исполнения имущественных обязательств ФИО3 по выплате кредита. 

Поскольку, после смерти гражданки ФИО3 права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования, данное при жизни распоряжение ФИО3 о списании со счета соответствующих сумм в счет погашение кредита не утрачивает силу после смерти и может быть отозвано наследниками.

Согласно ч.3 ст. 1112 ГК РФ (в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережонное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что списанная в счет исполнения имущественных обязательства ФИО3 в банке сумма пенсии в размере 

<

данные изъяты> копеек является неосновательным обогащением.

Наследник, принявший наследство, должен исполнить имущественное обязательство по уплате кредита в размере 

<

данные изъяты> копеек, однако, названную сумму неосновательно сберег за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке нотариуса г. Орска ФИО7 о наследственном деле №, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершей – ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома. Наследственное дело закрыто.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> копеек очевидно находится в пределах стоимости наследственного имущества - 1/4 доли жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Орске Оренбургской области неосновательно полученной пенсии в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд УПФ РФ (ГУ) в г.Орске уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Орске Оренбургской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Орске Оренбургской области неосновательно полученную пенсию в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года

Председательствующий: