Председательствующий: Шихалева Е.Л. Дело № 22-8451/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2019 года)

19 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием: 

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Будлянской О.П.,

прокурора Кравчук Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый: 

- 2 ноября 2018 года Талицким районным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- 22 ноября 2018 года Талицким районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 2 ноября 2018 года более строгим наказанием, назначенным приговором от 22 ноября 2018 года, окончательно назначено 1 год ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- 1 февраля 2019 года Талицким районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок четыреста часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 1 февраля 2019 года и от 22 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанностей; 

Постановлением от 14 мая 2019 года неотбытое наказание, назначенное по приговору от 1 февраля 2019 года, заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда 27 июня 2019 года ФИО1 прибыл самостоятельно для отбывания наказания. На 18 сентября 2019 года отбыл 2 месяца 22 дня, не отбыто 2 месяца 2 дня.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 

В силу ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 февраля 2019 года (с учетом Постановления Талицкого районного суда Свердловской области от 14 мая 2019 года) в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2019 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будлянской О.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, на общую сумму 7246 рублей 80 копеек.

Преступление совершено 26 мая 2019 года около 00:35 часов в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным. Полагает, что судом в срок отбытия им наказания не зачтено 2 месяца 22 дня отбытого наказания в колонии-поселении в период с 27 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года, которое ему было определено по приговору от 1 февраля 2019 года и заменено постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 14 мая 2019 года. Также полагает, что с учетом п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с зачетом отбытого наказания по приговору от 1 февраля 2019 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель - помощник прокурора Талицкого района Протасова А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель, с согласия представителя потерпевшего, не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обоснованно и в полном объеме учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, судом не оставлены без внимания иные данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Судом по делу обоснованно установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63УК Российской Федерации, рецидив преступлений, в связи, с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Также при назначении ФИО1 наказания суд, верно применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вопреки мнению осуждённого, обосновано судом назначено окончательное наказание на основании требований ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК Российской Федерации.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил после вступления в законную силу приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года, а также постановления этого же суда от 14 мая 2019 года, которым заменено назначенное наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 4 месяца 26 дней. Поэтому, в силу закона, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен судом правильно и изменению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции мотивированными, законными, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Смагина С.В.