Дело № 12-420/17

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авалон» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авалон», 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ООО «Авалон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 72764,59 руб., без конфискации предметом административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Авалон» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное расследование по делу не проводилось, дата Находкинской таможней проводился обыск по адресу 

<

адрес>, где находятся две фирмы ООО «Авалон» и ООО «Гермес», в ходе которого в помещениях ООО «Гермес» были изъяты ноутбуки и документы, не имеющие отношения к деятельности ООО «Авалон». Какая именно информация хранилась в изъятом ноутбуке ООО «Авалон» не известно. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Авалон» извещено не было, телеграмма от дата не была вручена адресату. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела была вручена ООО «Авалон» дата. Письменное ходатайство ООО «Авалон» об отложении судебного заседания мировым судьей не принято, оценка доводам ходатайства не дана. С учетом этого, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Авалон» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО3 против доводов жалобы возражал. 

Выслушав пояснения представителя Находкинской таможни, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. 

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Авалон» к административной ответственности послужил выявленный в ходе проведения Находкинской таможней оперативно-розыскных мероприятий факт заявления при декларировании дата товара по ДТ №, ввезенного в РФ из КНР – шины пневматические автомобильные, 513 штук, в адрес получателя ООО «Авалон», недостоверных сведений о стоимости товаров, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно: стоимость товаров, указанная в инвойсе № от дата (65572 доллара США), обнаруженном в ходе ОРМ, не соответствует заявленной юридическим лицом в вышеуказанной таможенной декларации стоимости ввезенного товара – 57044,4 доллара США. 

Факт совершения ООО «Авалон» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией ДТ №, копией инвойса №, копией коносамента, копией внешнеторгового контракта, копией акта обследования, копией справки по результатам проведения гласного ОРМ от дата, иными материалами дела. 

По результатам оценки представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения ООО «Авалон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о стоимости товаров. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Доводы жалобы о том, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий ноутбуки, содержащие информацию о стоимости ввезенного товара, не имеют отношения к ООО «Авалон», опровергаются справкой по результатам проведения ОРМ от дата, а также содержанием имеющейся в материалах дела докладной записки заместителя начальника ОРО таможни от дата, из которых следует, что полученные в рамках проведения ОРМ сведения указывают на осуществление ООО «Авалон» незаконного перемещения иностранных товаров по ДТ № путем недостоверного декларирования с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о товаре (стоимости товара). 

То обстоятельство, что справка по результатам ОРМ была составлена дата, спустя 7 месяцев после проведения непосредственно оперативно-розыскных мероприятий, правового значения не имеет, поскольку сбор доказательств был осуществлен должностными лицами таможенного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований относительно сроков оформления результатов мероприятий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений на стадии возбуждения дела не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Авалон» извещалось посредством направления телеграфного уведомления дата по адресу регистрации юридического лица (

<

адрес>), которая адресату не доставлена, организации по указанному адресу нет. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа правомерно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица и его защитника. 

Невынесение мировым судьей определения по результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на дата, существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, не является, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с участием законного представителя и защитника ООО «Авалон», пояснения указанных лиц отражены в постановлении, в связи с чем процессуальные права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены. 

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авалон» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Авалон» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Т.А. Михайлова