УИД 77RS0032-02-2024-013148-83

Дело № 2-7215/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 25 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7215/2024 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя обращение тем, что 12.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 240 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2. которого характер юридической услуги: представление интересов фио в Арбитражном суде адрес по вопросу признания недействительным договоров купли-продажи акций, взыскании денежных средств и понесенных расходов с ООО «ИНФОРМ ГРУПП» (ранее - ООО ИК Планета-24), с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного акта. Стоимость услуг составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Также 31.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 323 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2. которого характер юридической услуги: представление интересов фио в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Стоимость услуг составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Несмотря на полную оплату истцом стоимости услуг по договорам, юридические услуги со стороны ответчика не были оказаны, более того, была допущена ошибка в дате заключения договора № 240, так как в договоре указана дата 12.01.2021, тогда как датой заключения договора является 12.01.2022. Истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией с требованиями о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая была ответчиком проигнорирована, денежные средства не возращены. Указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя и причиняющими моральный вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам: № 240 от 12.01.2022 в размере сумма, № 323 от 31.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 240 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов фио в Арбитражном суде адрес по вопросу признания недействительными договоров купли-продажи акций, взыскании денежных средств и понесенных расходов с ООО «ИНФОРМ ГРУПП» (ранее - ООО ИК Планета-24), с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного акта. 

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость услуг составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12.01.2022. 

Также 31.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 323 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов фио в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме 31.01.2022, что подтверждается кассовым чеком. 

Как указала истец и не оспорено ответчиком, несмотря на полную оплату истцом стоимости услуг по договорам, юридические услуги со стороны ответчика не были оказаны.

24.06.2024 ФИО1 обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика, в которой потребовала расторжения договоров и возврата уплаченных по договорам денежных средств, а также выплаты компенсации морального вреда. Ответчик требования истца проигнорировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

При этом в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.   

Вместе с тем, представитель ООО «Правопорядок», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств, которые бы опровергали вышеприведенные доводы истца, не представил. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов, то уплаченные по договорам истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации причиненного морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((850 000 + 10 000) / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Правопорядок», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правопорядок», ИНН 

<

***>, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая