ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 11 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.П., 

с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., действующего по назначению, 

законного представителя ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 23.10.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 06.11.2018,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 и Потерпевший №1 находились около здания гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни нанес последнему удар ногой в грудную клетку, отчего Потерпевший №1 упал назад и ударился головой о высокий бетонный парапет, который был расположен за его спиной на момент ссоры. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес несколько ударов ногой по голове и телу Потерпевший №1

Через непродолжительное время, в тот же период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около здания гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1, опасного для жизни, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, от чего потерпевший упал спиной, ударившись головой о бетонный парапет. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травма в форме перелома затылочной части слева с переходом в основание задней черепной ямки с ушибом головного мозга, с ссадинами на лице, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, указанном в установочной части приговора, подтверждается как его собственными показаниями, данными им как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 2 показаниями законного представителя ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 9, Свидетель № 15, Свидетель № 10, Свидетель № 11, Свидетель № 12 и материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился ответить на вопросы сторон и суда и в присутствии законного представителя ФИО3, защитника – адвоката Брюхановой А.Н. пояснил, что сущность обвинения ему ясна и понятна, вину признает полностью, он действительно в начале 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, он около 

<

данные изъяты> часов шел из дома в сторону 

<

адрес> через гостиницу «

<

данные изъяты>». Был одет в камуфляжный костюм, состоящий из брюк и куртки, на голове вязаная шапка темно-синего цвета, на ногах обуты кроссовки темно-синего цвета с красными вставками с надписью «

<

данные изъяты>». Когда проходил мимо гостиницы, в районе ближе к отделению ПАО «

<

данные изъяты>» со стороны площади, то увидел компанию парней, среди которых были его знакомые, с частью которых он вместе учится: ФИО33, ФИО31, ФИО32, ФИО34, а также парни, фамилий которых он не знает: ФИО35, ФИО36. Среди друзей его знают по прозвищу «ФИО37». Услышал, что между его знакомыми и группой парней на велосипедах, происходит конфликт, так как они общались между собой на повышенных тонах, но драки не было. Он не знал, из-за чего произошел конфликт. Он подошел к ФИО31, у которого прозвище «

<

данные изъяты>», стал с ним общаться на другую тему, не касающуюся конфликта. Затем он подошел к одному из парней на велосипедах, в настоящее время ему известна его фамилия Потерпевший № 1 и протянул ему руку, чтобы поздороваться, но он ему ответил, что он обознался и в ответ руку не протянул, а отмахнул своей рукой его руку. Потерпевший № 1 стал ему грубить, выражался нецензурной бранью в его адрес, направлялся в его сторону, как он понял, чтобы ударить его, хотя жестов при этом никаких не делал. Его это сильно разозлило, поэтому он решил его ударить, чтобы он перестал его оскорблять и не успел ударить. В этот момент парень стоял к нему лицом, возле бетонного парапета, идущего вдоль гостиницы. Он ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть, от удара Потерпевший № 1 не упал, а остался стоять на ногах, следом нанес ещё один удар, от чего Потерпевший № 1 упал, как ему показалось, вперед, ударившись головой о бетонную плитку, которой покрыто место возле парапета. Началась обоюдная драка между знакомыми его парнями и парнями, со стороны потерпевшего. Однако Потерпевший № 1 в этот момент никто ударов не наносил. Затем он видел, что Потерпевший № 1 поднялся, но что потом делал, не обращал внимания, так как он с остальными парнями, его знакомыми, побежали в сторону верхнего парка, а точнее, они побежали в сторону верхнего парка, а он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил попить, а затем пошел в верхний парк, где нашел своих друзей. Затем они решили вернуться. Когда вернулись, то увидел, что у Потерпевший № 1 была кровь у рта. Он попросил у потерпевшего сигарету, тот дал ему сигарету, однако при этом нагрубил, слова его разозлили. Он стал с Потерпевший № 1 разговаривать на повышенных тонах, после чего он, решил снова ударить его, чтобы предотвратить возможную драку, нанес ему один удар кулаком по челюсти. Потерпевший № 1 сидел лицом к нему и от удара упал, ударившись головой, как ему показалось о бетонный парапет, но самого момента падения не видел, поскольку отошел. Кроме него потерпевшему во второй раз ударов никто не наносил. Допускает, что нанес удары потерпевшему и ногой по голове и телу. В содеянном раскаивается, просит не изолировать его от общества.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своими друзьями решили покататься на велосипедах, с этой целью встретились возле гостиницы «

<

данные изъяты>». Через некоторое время к ним толпа ранее незнакомых парней. В ходе разговора с данными парнями произошла драка, причину этой драки не помнит. Помнит только момент, что между собой их компания и компания незнакомых парней стали здороваться и он протянул одному из парней руку для рукопожатия, однако тот отпнул ее. Затем он, происходящие далее события, не помнит, так как после травмы у него стало плохо с памятью, это последний момент, который он помнит. Он очнулся только в больнице в палате. Как он попал в больницу, он не помнит, он не помнит, что именно говорил врачам о случившемся с ним. Позднее, после того как его выписали из больницы, друзья, которые находились с ним ДД.ММ.ГГГГ у гостиницы «

<

данные изъяты>», точно не помнит, кто именно, рассказали ему, что у них произошла драка с теми парнями, то есть что парни их и его избили, друзья довели его до травмпункта, а затем его госпитализировали в ГМБ. Также они рассказали, что драка началась именно с того момента, как один из парней в камуфляжной одежде ударил его по руке, которую он ему протянул, то есть он нанес ему удар, от которого он упал и ударился головой, а затем еще возвращался второй раз и снова нанес ему удар от которого он упал и ударился головой о бетонный парапет. Сам он этого ничего не помнит. Описать и опознать данного парня он не сможет. В дальнейшем в ходе расследования он узнал, что нанес ему телесные повреждения ФИО1, с ним он ранее не был знаком. В ходе предварительного следствия ФИО1 компенсировал ему моральный ущерб, и попросил у него извинения, которые он принял. Претензий к ФИО1 не имеет, считает, что его не следует строго наказывать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО3 суду пояснила, что является опекуном ФИО1. Про родителей она знает только то, что мать ФИО2 лишена родительских прав. Отца нет. ФИО1 с ней живет с ДД.ММ.ГГГГ года. По характеру покладистый, хороший, когда был маленький был гиперактивный, добрый, отзывчивый, хорошо находит контакт с людьми. Имеет свою точку зрения, немного эгоистичный. В 3 года пошел в садик 

<

адрес>. В первый класс он пошел в СОШ №. С 1-6 класс учился хорошо, но имел тройки. С 7 класса оценки снизились, вызывали в школу за неуспеваемость ФИО1. После 9 класса поступил в Индустриальный техникум. Имеются «хвосты» по учебе за экзамены. С детства занимался хореографией, ушу и тайским боксом. Имеет медали, грамоты за победы на соревнованиях по 2 медали по ушу и 1 медаль по тайскому боксу. За участие в жизни школы имеет грамоты. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно. В дальнейшем намерена контролировать поведение своего подопечного и ею будет осуществлен надзор по поводу сдачи задолженности по учебному процессу. Просит ФИО1 не изолировать от общества. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своим другом возле гостиницы «

<

данные изъяты>», кроме них была толпа молодых людей, среди них были и его знакомые парни. Затем началась драка, он тоже в ней участвовал, но кто кого конкретно избивал, не видел. Затем он ушел с места драки и больше туда не возвращались. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, полученных в ходе в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д.№), который свидетель Свидетель № 3 подтвердил установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первым ударил кулаком парня на велосипеде, от удара парень упал на бок на асфальт, ударившись головой. После этого парень поднялся, но ФИО1 снова ударил его в лицо, от удара парень вновь упал, но ударился затылком о тротуарную плитку. После он видел как другие парни друг другу наносили удары и этому парню удары руками и ногами, но куда конкретно не видел. Он никаких телесных повреждений не получил, так как в драке не участвовал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показал, что ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты> МФ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. За время контроля особых замечаний к исполнению обязанностей, возложенных на него приговором суда от 23.10.2018 не выявлено, однако имел факт отсутствия его дома после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. ФИО1 ежемесячно является на регистрацию, со стороны законного представителя ФИО1 осуществляется контроль за его поведением. 

Свидетель Свидетель № 5 показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на учет в ОДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за совершение самовольного ухода, профилактические материалы в отношении несовершеннолетнего были направлены КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес>. В отношении законного представителя был составлен административный протокол по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в несвоевременной подаче заявления в розыск. Административный протокол также направлен в КДН и ЗП для принятия правового решения. Далее ФИО1 стал состоять на учете как условно осужденный. Проживает в благополучной семье опекун ФИО3, бабушка ФИО40, для ребенка созданы все условия для благополучного проживания. Опекун проявляют активную роль в воспитании ФИО1. 

Свидетели Свидетель № 6 и Свидетель № 7 показали о том, что ФИО1 обучается в группе Э116 по специальности электромонтер. ФИО1 показал себя в учебе и в поведении с удовлетворительной стороны. Часто опаздывает на занятия. Имеет задолженности за второй курс и третий курс, в настоящее время также допускает пропуски занятий без уважительных причин, не имеет зачета по производственной практике. В настоящее время намерен сдать все задолженности. Состоит на учете в социальной психологической службе внутри техникума. Не однократно рассматривался на советах профилактики. Находится под опекой ФИО3. Опекун интересуется учебой ФИО1, иногда приносит за него домашние задания. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель № 9, Свидетель № 15, Свидетель № 10, Свидетель № 8, Свидетель № 12, Свидетель № 1 

Свидетель Свидетель № 1 показал, что находясь возле гостиницы «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Потерпевший № 1 протянул одному из парней руку, как бы в знак примирения, но этот парень, не стал ему протягивать руку, а пнул по его руке ногой, как бы спровоцировал драку. Этому парню на вид около 18-ти лет, был одет в куртку камуфляжной расцветки, брюки тоже были камуфляжной расцветки. Данный парень стал драться с Потерпевший № 1, к парню присоединились еще около 5-6 человек, били по телу и лицу, руками и ногами, кто именно чем и куда наносил ему удары, он не видел, так как закрывал руками голову. Избивали примерно 2-3 минуты, после чего парни стали перекрикиваться между собой, что нужно «сваливать», так как испугались, что кто-нибудь вызовет наряд полиции. Когда парни убежали, то они стали приводить себя в порядок, пострадали все его друзья, Потерпевший № 1 также был избит, но не сильно, был в сознании. Все происходило возле крыльца гостиницы. Примерно через 10 минут, когда они еще не успели уехать с этого места, эти же парни, которые только что их избили, вернулись и молча, ничего не говоря, продолжили их избивать, при этом, кто во второй раз избивал Потерпевший № 1, он не видел, так как продолжил драться, не обращая внимания на находящихся рядом. Его снова били около 4-5 человек, били ногами, руками по телу и лицу. Опознать из тех, кто избивал его, он не сможет, так как не запомнил. Через некоторое время парни, избившие их, разбежались в разные стороны, он не видел, кто куда побежал. Они снова все поднялись, кроме Потерпевший № 1, который лежал без сознания на крыльце. Он был бледный, шла кровь изо рта, плохо дышал. Он с Свидетель № 9 понесли Потерпевший № 1 в травмпункт, а ФИО42 и ФИО43 катили их велосипеды. Там им с Свидетель № 9 оказали медицинскую помощь, а Потерпевший № 1 госпитализировали (том № л.д.№).

Свидетель Свидетель № 9 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания тем, что и свидетель Свидетель № 1 из которых следует, что с ними стали драться толпа парней, среди которых был парень в камуфляжной одежде, именно он спровоцировал драку и к нему присоединились другие стали наносить удары как им, так и Потерпевший № 1 по телу. Затем драка прекратилась и парни ушли, однако через некоторое время вернулись и стали избивать вновь их компанию. Кто из данных парней в этот момент избивал Потерпевший № 1 он не видел, так ему в этот момент также наносили удары (том № л.д.№). 

Свидетель Свидетель № 10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда подошел ФИО1, а один из парней, который был со стороны велосипедистов, протянул ему руку, чтобы поздороваться, ФИО1, ничего не говоря, ногой отопнул руку парня, после чего началась массовая драка. Он перед тем как начать драться, увидел, как ФИО1 ногой пнул парня в голову, от удара парень упал и ударился затылком головы о бетонное покрытие. Кто после того, как ФИО1 ударил парня, упавшего на бетон, бил парня еще, он не видел, ему показалось, что ФИО1 его бил один, так как парень сразу потерял сознание. После того, как он не стал драться, то другие парни тоже уже не дрались и они всей компанией пошли в сторону ДК «

<

данные изъяты>», так как решили, что с велосипедистов достаточно. Когда уже перешли 

<

адрес>, то кто-то из их компании (кто именно, он не помнит), предложил вернуться и снова их избить. Они все согласились, вернулись обратно. На бетонном пристрое к гостинице сидел парень, которого до этого избил ФИО1, он очень плохо выглядел, был бледный, в полуобморочном состоянии, ФИО1 снова подошел к нему и ногой пнул в голову, после чего парень снова упал, ударившись затылком о бетон, потеряв сознание, больше этого парня второй раз никто не избивал (том № л.д.№). 

Свидетель Свидетель № 11 показал, что он видел, как Потерпевший № 1 протянул руку парню, который подошел к группе парней последним, чтобы поздороваться, но тот парень вместо того чтобы протянуть в ответ свою руку для рукопожатия пнул ногой по руке Потерпевший № 1, после чего, пнул Потерпевший № 1 ногой в область грудной клетки. От удара Потерпевший № 1 упал на спину, а точнее на ягодицы, а затем назад, ударившись головой о бетонный парапет. После падения Потерпевший № 1 не поднялся, а этот парень продолжал наносить ему удары ногами по телу и голове, ударил не менее двух раз. Примерно через 7-10 минут, когда они еще не успели уехать с этого места, эти же парни, которые только что избили его друзей, вернулись и продолжили избивать, при этом, тот же парень, который в первый раз избил Потерпевший № 1, подошел к нему и кулаком ударил в лицо Потерпевший № 1, сидящего на парапете. От удара Потерпевший № 1 упал на спину, ударившись головой о бетонный парапет, потеряв сознание, больше ему никто ударов не наносил (том № л.д.№).

Свидетель Свидетель № 12 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания тем, что и показания свидетеля Свидетель № 11 (том № л.д.№). 

Свидетель Свидетель № 15 показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, видела драку, видела, что парень в камуфляже наносил удары другому парню, более подробно описать события не смогла, какому конкретно парню последний наносил удары она не помнит (том № л.д.№).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего и свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показания свидетелей ФИО3, Свидетель № 4, Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 5 расценивает как сведения характеризующие личность для подсудимого ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ ( том № л.д. №), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) осмотрен участок территории расположенный около гостиницы «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№). 

Согласно протоколу выемки изъят ДВД-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного Свидетель № 13 (том № л.д. №), который осмотрен, так на диске имеется один видеофайл. Съемка производилась с верхнего этажа, на видеокартинке изображена площадка, на которой собираются 9 человек, после этого происходит драка. Среди нападавших имеется человек в камуфляжной форме, в темной шапке, лица людей на видеозаписи не раборчивы (том № л.д.№). ДВД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым свидетели Свидетель № 11 и Свидетель № 12 опознали парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле гостиницы «

<

данные изъяты>» избил Потерпевший №1, как ФИО1 (том л.д.№, №).

Из протоколов следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетелей Свидетель № 11 и Свидетель № 12 следует, что свидетели каждый в отдельности продемонстрировали момент как ФИО1 пнул по руке Потерпевший №1; момент как ФИО1 пнул ногой Потерпевший №1 в грудную клетку; момент падения Потерпевший №1 на ягодицы, а затем назад ударившись головой о бетонный парапет; момент нанесения несколько ударов ногой ФИО1 по голове и телу, лежавшего Потерпевший №1; момент удара кулаком ФИО1 в лицо Потерпевший №1; момент падения Потерпевший №1 ударившегося о бетонный парапет ( том № л.д.№, №).

При проверке показаний на месте ФИО1, показал о месте и способе совершения им преступления, а именно находясь возле гостиницы «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал на манекене моменты нанесения удара по лицу Потерпевший №1 и его падения на плитку. Данное следственное действие зафиксировано на фототаблице (том № л.д. №)

На основе изъятых, осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств медицинских карт Потерпевший № 1 (том № л.д. №, №, №, №) назначены и проведены судебно - медицинские экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в форме перелома затылочной кости слева с переходом в основание задней черепной ямки с ушибом головного мозга с ссадинами на лице образовались от действий тупых предметов, возможно при падении с высоты собственного роста, в срок указанный в мед.документах и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д. №). 

Из выводов дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных свидетелями Свидетель № 12 и Свидетель № 11 в ходе следственных экспериментов (том № л.д.№).

Из выводов дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование телесных повреждений у Потерпевший №1 от ударов кулаком или ногой в кроссовке в область затылочной кости мало вероятно. Образование телесного повреждения при падении с высоты собственного роста при ударах в область лица более вероятно. С данными телесными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия в течение 10-20 минут после их получения (том № л.д.№).

Из выводов дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования ссадин на лице от ударов ногами и руками по голове. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов в срок, указанный в мед.документах (возможно ДД.ММ.ГГГГ) Какова кратность при получении повреждений образованных у Потерпевший №1 не представляется возможным из-за неполного описания телесных повреждений в области лица (том № л.д. №).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность. 

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО1 может. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том № л.д. №).

Оценивая данные заключения наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в соответствии со статьей 89 УК РФ учитываются также условия жизни и воспитания ФИО1 уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, предусматривающих лишь наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «б» части 1 статьи 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также добровольное возмещение материального вреда потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему, которые потерпевший принял. 

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 при назначении наказании суд применяет правила части 6.1 статьи 88 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 11 статьи 63 УК РФ, у ФИО1 не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Анализ собранного материала в отношении ФИО1, что последний на момент событий, указанных в установочной части приговора не судим (том № л.д. №, №), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ ИОПНД 

<

адрес> не значится (том № л.д. №, №), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ОПБ» не состоит, состоит на у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №). 

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО1 составленного инспектором ОДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель № 14 установлено, что ФИО1 проживает с опекуном ФИО3, имеет все необходимые условия для проживания и учебы (том № л.д.№).

ФИО1 состоит на воинском учете в отделении призыва ВК 

<

адрес> и 

<

адрес>, категория годности «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№), состоит на учете в ОДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№, №), разбирался на заседании в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» (том № л.д.№). 

Из характеристики, представленной ГБПОУ ИО «

<

данные изъяты> индустриальный техникум», следует, что ФИО1 поступил в техникум ДД.ММ.ГГГГ. Обучается по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Находится на попечении ФИО3, которая интересуется его учебой. Подросток характеризуется с удовлетворительной стороны, пропускает занятия без уважительных причин (том № л.д. №), согласно характеристики УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Суд не входит в обсуждение положений статьи 432 УПК РФ в виду ограничений, предусмотренных в части 5 статьи 92 УК РФ, при этом ФИО1 на момент постановления приговора достиг совершеннолетия. 

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд находит, что исправление последнего возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, где в период испытательного срока ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Приговор Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России, указанное в вводной части приговора, продолжить обучение в ГБПОУ ИО «

<

данные изъяты> индустриальный техникум», не посещать общественные места и развлекательные мероприятия после 22 часов до 6 часов утра и находиться по адресу, указанному в вводной части приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 23.10.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

-медицинские карты на имя Потерпевший №1 изъятые из травмпункта 

<

адрес> и статистического отдела ОГБУЗ «УГБ» и возвращенные в данные медицинские учреждения, - оставить в данных медицинских учреждениях;

- медицинскую карту на имя ФИО1, изъятую в регистратуре в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> психоневрологическая больница» 

<

адрес>, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>,- возвратить в регистратуру в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> психоневрологическая больница» 

<

адрес>;

-светокопии медицинских карт на Потерпевший №1, изъятых из травмпункта 

<

адрес> и статистического отдела ОГБУЗ «УГБ», светокопию медицинской карты на имя ФИО1, изъятой в регистратуре в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> психоневрологическая больница» 

<

адрес>, ДВД- диск, находящихся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва