копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 03 августа 2017 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу последнего на постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что (дата обезличена) он, будучи ИП, допустил движение а/м без защитного кожуха со степенью защиты IP65. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что, фактически, защитный кожух отлетел во время эксплуатации автомобиля, о чем сообщил инспектору ГИБДД водитель на месте остановки транспортного средства. При выезде автомобиля из гаража, защитный кожух на машине присутствовал. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным судом о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, прислало отзыв с несогласие с доводами жалобы. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде был изучен материал по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. (дата обезличена) КоАП РФ к штрафу 1500 рублей. При согласии с нарушением, ФИО3 действительно пояснял инспектору, что при выезде на линию автомобиль был снабжен кожухом, последний отлетел во время движения машины. 

Оснований не доверять данным объяснениям ФИО3 у суда не имеется, равно как и доводам заявителя. Факт выпуска ФИО1 автомобиля на линию в ненадлежащем состоянии материалами дела не подтвержден. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена), вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 21.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - удовлетворить.

Постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд. 

Судья: (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко