УИД 50RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 августа 2025г

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ Транспортно-пересадочный узел Лесопарковая о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ Транспортно-пересадочный узел Лесопарковая о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №СБ3(К)-1/12/63-ДКП/168385/23. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать право собственности истцу на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Покровское-Стрешнево, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 25 910 328,31 руб., обязательство по оплате которой истец исполнил надлежащим образом. 

Квартира была передана истцу 04.09.2023г., что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался произвести отделочные работы в квартире. Гарантийный срок на переданную квартиру составляет 2 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в произведенных отделочных работах. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 907 605 руб. 

Истцы письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, направив в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на стоимость устранения выявленных недостатков, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате услуг эксперта. Претензия получена ответчиком 25.10.2024г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец обратился суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства –627 540 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с 25.10.2023г. по 25.20.2024г. в размере 259 103,28 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара за период с 05.11.2024г. по 15.08.2025г., неустойку по день фактического исполнения обязательства, в счёт компенсации причинённого морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду возражения, в которых просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заселение не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик выступает продавцом, а истец – покупателем. 

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №СБ3(К)-1/12/63-ДКП/168385/23. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать право собственности истцу на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Покровское-Стрешнево, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 25 910 328,31 руб., обязательство по оплате которой истец исполнил надлежащим образом. 

Квартира была передана истцу 04.09.2023г., что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался произвести отделочные работы в квартире. Гарантийный срок на переданную квартиру составляет 2 года.

В процессе эксплуатации в жилом помещении были обнаружены строительные недостатки, которые не были оговорены ответчиком в договоре купли-продажи квартиры, что было отражено в письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, с просьбой выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора, на устранение выявленных недостатков квартиры; указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСК Эксперт» 

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет 627 540 руб. Кроме того, экспертами установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пригодных к повторному использованию остатков строительных материалов и конструкций не выявлено. 

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 627 540 рублей в счет возмещения затрат на устранение недостатков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, произведенный истцом расчет неустоек за нарушение сроков на устранение недостатков, за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере одного процента от цены товара 25 910 328,31 руб., за каждый день просрочки суд считает несостоятельным, поскольку расчет неустойки следует считать от стоимости расходов на устранение данных недостатков. Суд полагает, что данный расчет основан на неверном толковании закона, а именно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку в возникших между сторонами правоотношениях за цену товара следует принимать стоимость устранения недостатков, а не цену квартиры. Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 170 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 120 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 627 540 руб за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, поскольку данное требование согласуется с законом и не противоречит ему.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что АО «СЗ ТПУ «Лесопарковая» является не только продавцом квартиры, но и также застройщиком дома, подлежат отклонению, поскольку в данных правоотношениях ответчик, заключая договор с истцом, выступал как собственник жилого помещения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 230 000 руб. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 17 551 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ Транспортно-пересадочный узел Лесопарковая в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 627 540 руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 170 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 120 000 руб, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб, штраф в размере 230 000 руб, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО СЗ Транспортно-пересадочный узел Лесопарковая в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 275,40 руб за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг и по день фактического исполнения обязательства по выплат стоимости устранения недостатков.

Исковые требования в остальной части и большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СЗ Транспортно-пересадочный узел Лесопарковая в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 551 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пушкина