Дело № 5-12/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 января 2020 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, его защитника – адвоката Командресова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (180002, 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, майора ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года в 19 часов 48 минут ФИО2 возле дома 17 по Октябрьскому проспекту в г. Псков, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., причинив им телесные повреждения.

После произошедшего ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 29 октября 2019 года около 19 часов 50 минут он возле дома 17 по Октябрьскому проспекту г. Псков управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, и совершил наезд на переходящих Октябрьский проспект по регулируемому пешеходному переходу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., от чего они упали на проезжую часть. Он сразу остановил свой автомобиль, вышел из него, помог подняться 

<

данные изъяты> и сесть на заднее сиденье своего автомобиля, куда также села и 

<

данные изъяты>. Осмотрев пострадавших и не заметив у них каких-либо телесных повреждений, он, чтобы не мешать движению других автомобилей, отъехал на несколько метров от места ДТП, свернув на второстепенную дорогу, идущую параллельно Октябрьскому проспекту, где остановился. После этого он неоднократно спрашивал 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. об их самочувствии, предлагал вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, либо отвезти их в медицинское учреждение, однако последние отвечали категорическим отказом, претензий к нему не имели. Поскольку его автомобиль поврежден не был, каких-либо телесных повреждений у пострадавших он не видел, а те, в свою очередь, неоднократно отказались от вызова скорой медицинской помощи либо доставления в медицинское учреждение и могли передвигаться самостоятельно, то он решил, что какого-либо вреда 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> не причинено. В этой связи по просьбе последних он отвез их на площадь Ленина г. Псков, после чего уехал к месту службы. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он в указанных обстоятельствах не мог предполагать, что 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. получили ранения, а следовательно, думал, что факта ДТП не было, намерений скрыться с места происшествия он не имел. 

В своих письменных объяснениях от 30.10.2019 и от 12.11.2019, данных сотрудникам ГИБДД, ФИО2 сообщил аналогичные сведения.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 60 АП 010092 от 10 января 2020 года ФИО2 29 октября 2019 года в 19 часов 48 минут возле д.17 по Октябрьскому проспекту в г. Псков, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 29.10.2019 видно, что место наезда находится на регулируемом пешеходном переходе через Октябрьский пр-т в г. Псков, у дома № 17.

Согласно извещению о раненом в ДТП ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» от 29.10.2019 и рапорту инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. от 30.10.2019 

<

данные изъяты> 29 октября 2019 года была доставлена в Псковскую областную клиническую больницу с предварительным диагнозом «Сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава». Телесные повреждения получены в тот же день в результате наезда на нее автомобиля.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 1823 от 15.11.2019 у 

<

данные изъяты> при поступлении 29 октября 2019 года в медицинское учреждение имелись телесные повреждения в виде ссадины в области лица на уровне подбородка, ушиба мягких тканей с кровоподтеком, ссадинами и болезненностью в области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться 29 октября 2019 года от удара выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением потерпевшей и ударе о дорожное покрытие. Эти повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Из рапорта инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. от 31.10.2019 следует, что 

<

данные изъяты> 30 октября 2019 года была доставлена в Псковскую областную клиническую больницу с предварительным диагнозом «Ушиб мягких тканей теменной области, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левого бедра, ушиб крестца». Телесные повреждения получены 

<

данные изъяты>. в ДТП, которое произошло в 19 часов 50 минут 29 октября 2019 года по адресу 

<

...>.

Согласно заключению эксперта № 17 от 09.01.2020 у 

<

данные изъяты> при поступлении 30 октября 2019 года в медицинское учреждение имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого бедра. Данное телесное повреждение могло образоваться 29 октября 2019 года при столкновении движущейся автомашины с пешеходом и не расценивается как вред здоровью. Из заключения также следует, что 

<

данные изъяты>. после ДТП в период с 01 по 29 ноября 2019 года проходила амбулаторное лечение у терапевта и невролога в связи с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту.

Из содержания дисков с видеозаписями, производимых уличной камерой видеонаблюдения и видеорегистратором в автомобиле ФИО2, усматривается, что 29 октября 2019 года в 19 часов 48 минут ФИО2 возле дома 17 по Октябрьскому проспекту в г. Псков, управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., переходящих Октябрьский пр-т по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. отбросило от автомобиля, и они упали на дорожное покрытие. Сразу после наезда ФИО2, посадив пострадавших в автомобиль, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показала, что 29 октября 2019 года около 19 часов 50 минут она и 

<

данные изъяты>. переходили Октябрьский пр-т у д.17 в г. Псков по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Дойдя примерно до середины проезжей части, она почувствовала сильный удар в левую часть тела, после чего на короткое время потеряла сознание. Придя в себя, она увидела, что сидит по центру на заднем сиденье автомобиля, за рулем которого находился ФИО2 Рядом с ней за ФИО2 сидела 

<

данные изъяты>. ФИО2, извинившись, проехал вперед по Октябрьскому проспекту, свернул на второстепенную дорогу, идущую параллельно Октябрьскому проспекту, где остановился. Она не понимала, что произошло, у нее очень сильно болела голова и правое колено, шла кровь из ссадины на тыльной стороне левой кисти, а также была ссадина на подбородке, одежда, лицо и руки были в грязи. От 

<

данные изъяты> ей стало известно, что их сбила машина, в которой они сейчас находятся. После этого она попросила у ФИО2 салфетку, чтобы вытереть грязь и кровь. На вопросы ФИО2 о своем самочувствии она несколько раз ответила, что у нее очень сильно болит голова, а также сказала, что поранила левую руку. ФИО2 неоднократно предлагал вызвать скорую помощь либо отвезти их в больницу, однако она из-за того, что находилась в дезориентированном состоянии, отказалась и попросила отвезти ее на площадь Ленина г. Псков, где ее должен был забрать и отвезти домой знакомый. После этого ФИО2 отвез их на пл. Ленина и уехал. Дома ее самочувствие ухудшилось, и она вызвала скорую помощь, которая доставила ее в Псковскую областную клиническую больницу. До ДТП у нее, а также у 

<

данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показала, что 29 октября 2019 года около 19 часов 50 минут она и 

<

данные изъяты>. переходили Октябрьский пр-т у д.17 в г. Псков по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Дойдя примерно до середины проезжей части, она почувствовала сильный удар в левую часть тела, после чего упала на дорогу. Она поняла, что ее сбила машина. Поднявшись, она увидела, как водитель автомобиля, которым впоследствии оказался ФИО2, помог подняться 

<

данные изъяты>. и сесть на заднее сиденье автомобиля. Она также села на заднее сиденье за водителем. После этого ФИО2, извинившись, проехал вперед по Октябрьскому проспекту, свернул на второстепенную дорогу, идущую параллельно Октябрьскому проспекту, где остановился. У нее видимых телесных повреждений не было. 

<

данные изъяты> не понимала, что происходит, плакала, ее одежда была в грязи, на руке была кровь. Она помогла 

<

данные изъяты>. вытереть лицо и руки салфеткой, которую дал ФИО2, и сказала ей, что их сбила машина, в которой они сейчас находятся. На вопросы ФИО2 о самочувствии 

<

данные изъяты> несколько раз ответила, что у нее очень сильно болит голова. ФИО2 неоднократно предлагал вызвать скорую помощь либо отвезти их в больницу, однако они отказались, поскольку находились в стрессовом состоянии и не понимали, что им нужна медицинская помощь. После этого по просьбе 

<

данные изъяты>. ФИО2 отвез их к пл. Ленина г. Псков и уехал. Выйдя из автомобиля, она поддерживала 

<

данные изъяты>. и помогала ей идти, поскольку та не могла твердо стоять на ногах. На следующий день она в связи с ухудшением самочувствия обратилась в Псковскую областную клиническую больницу, после чего длительное время лечилась амбулаторно у терапевта и невролога. До ДТП у нее, а также у 

<

данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не было. 

Аналогичные сведения 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. сообщили в своих объяснениях от 29 и 30 октября 2019 года, данных сотрудникам ГИБДД.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, из показаний названных свидетелей и видеозаписи видеорегистратора в автомобиле следует, что 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО2 неоднократно сообщала о своем плохом самочувствии, была дезориентирована, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО2 

Кроме того, из указанной видеозаписи следует, что на пл. Ленина г. Псков ФИО2 общался с пострадавшими, находясь в непосредственной близости от них и при достаточном освещении, в связи с чем не мог не заметить наличие телесных повреждений у 

<

данные изъяты>., а также видел, что последняя передвигается при помощи 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности с характером наезда, в результате которого пострадавшие были отброшены от автомобиля и упали на дорогу, а также неоднократные предложения ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь свидетельствуют о том, что последний понимал характер и последствия произошедшего наезда на пешеходов и для него был очевиден факт причинения ранения в результате этого наезда как минимум одной их пострадавших (

<

данные изъяты>.).

Следовательно, для ФИО2 был очевиден и факт совершения им ДТП, под которым в соответствии с п. 1.2. ПДД понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, ранены люди.

С учетом изложенного, в обязанности ФИО2, в соответствии с п.п. 2.5-2.6 ПДД входило остаться на месте происшествия, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию либо отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Несмотря на это, как следует из видеозаписи, ФИО2 уехал с места ДТП сразу же, как пострадавшие сели в автомобиль, и лишь после этого стал выяснять у них о наличии телесных повреждений, в дальнейшем к месту происшествия не вернулся, что свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах суд отвергает утверждения ФИО2 о том, что он не предполагал возможности причинения ранений пострадавшим в результате наезда, а также о том, что намерений скрыться с места происшествия он не имел.

Данные утверждения суд расценивает как желание ФИО2 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Что касается отказа пострадавших от вызова скорой медицинской помощи или доставления в медицинское учреждение, то данный факт не освобождал ФИО2, для которого был очевиден факт ДТП, от выполнения им вышеуказанных обязанностей, предусмотренных ПДД. 

Ссылки ФИО2 на определение раненого в ДТП, закрепленное в пункте 3.1.10. отраслевого дорожного методического документа 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержденного распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.05.2015 № 853-р, вышеприведенным выводам суда не противоречит, поскольку по делу установлено, что в результате ДТП пострадавшая 

<

данные изъяты> длительное время проходила амбулаторное лечение. 

К тому же указанный документ носит рекомендательный характер и предназначен лишь для учета и анализа ДТП владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения, владельцами частных автомобильных дорог, а также балансодержателями улиц и дорог городов и сельских поселений.

Таким образом, оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, достаточные для юридической оценки содеянного, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В этой связи оснований для прекращения производства по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО2

При назначении административного наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность, а также учитывает, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья .

.

.

.

.