11MS0022-01-2024-001402-86

Дело № 12-39/2024 

(5-201/2024)

РЕШЕНИЕ

С. Кослан

29 июля 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Коми тепловая компания» на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> о привлечении Акционерного общества «Коми тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 

<

Дата> АО «Коми тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Коми тепловая компания» участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Удорскому району в суде участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, на основании распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 

<

Дата> 

<

Номер> в отношении АО «КТК» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> проведена внеплановая выездная проверка.

Установлено, что АО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (отопление), холодному и горячему водоснабжению в п

<

Адрес>.

При проведении 

<

Дата> поверки установлено, что температура наружного воздуха составляла минус 15 градусов по Цельсию, по результатам проведенных измерений при входе в многоквартирные дома поставлялся тепловой носитель, имеющий температуру, не соответствующую предъявленным требованиям:

- МКД 

<

Номер> по 

<

Адрес> - температура в падающем трубопроводе составила 54 градуса по Цельсию;

- МКД 

<

Номер> по 

<

Адрес> - температура в падающем трубопроводе составила 54,4 градуса по Цельсию;

- МКД 

<

Номер> по 

<

Адрес> - температура в падающем трубопроводе составила 56,1 градуса по Цельсию;

- МКД 

<

Номер> по 

<

Адрес> - температура в падающем трубопроводе составила 55,8 градуса по Цельсию;

- МКД 

<

Номер> по 

<

Адрес> - температура в падающем трубопроводе составила 54,4 градуса по Цельсию.

В соответствии с температурным графиком на 2022-2023 годы из котельной п. Ёдва температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности при температуре окружающего воздуха минус 15 градусов по Цельсию должна составлять не менее 64,49 градусов по Цельсию в падающем трубопроводе.

Полагая, что АО «КТК» не соблюдены требования подпункта «а» пункта 31, подпункта «в» и «д» пункта 3, пункт 33, пункт 15 раздела 6 приложения 

<

Номер> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер>, пункт 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 

<

Дата> 

<

Номер>, пункт 8.10 «СП 124.13330.1012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» в адрес Общества направлено предписание от 

<

Дата> 

<

Номер> в целях устранения выявленных нарушений в срок до 

<

Дата>.

Не согласившись с актом проверки 

<

Номер> и предписанием 

<

Номер> от 

<

Дата> АО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала обратилась с жалобой в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 

<

Дата> в удовлетворении требований АО «Коми тепловая компания» об отмене оспариваемых акта и предписания было отказано.

<

Дата> в целях осуществления государственного контроля исполнения предписания Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 

<

Номер> от 

<

Дата> на основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 

<

Дата> 

<

Номер> проведена внеплановая выездная проверка АО «Коми тепловая компания», в ходе которой установлено, что требования данного предписания в установленный срок Обществом не выполнены в полном объеме, что зафиксировано актом от 

<

Дата> 

<

Номер>.

<

Дата> должностным лицом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в отношении АО «Коми тепловая компания» составлен протокол 

<

Номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершении АО «Коми тепловая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, актами проверок от 

<

Дата> и 

<

Дата>, предписанием от 

<

Дата>, решением первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 

<

Дата> и иными имеющимися в материалах дела документами.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы привлечения юридического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления.

Постановление о привлечении АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Коми тепловая компания» в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том в минимальном её размере.

Кроме того, АО «КТК» в Арбитражный суд Республики Коми подано заявление о признании недействительным предписания 

<

Номер> от 

<

Дата>, доводы заявления идентичны доводам жалобы по рассматриваемому делу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

Дата> в удовлетворении требований АО «Коми тепловая компания» о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 

<

Дата> 

<

Номер> отказано.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Республики Коми решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы АО «КТК» о недостоверности проведенных Инспекцией измерений носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 

<

Дата>, которым АО «Коми тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию к штрафу в размере 10 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу АО «Коми тепловая компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья - Минина О.Н.