Дело №10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., 

осуждённого ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Капустина О.А., 

представителя потерпевшего - Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 09 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

05 марта 2014 года по ст. ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком 03 года; постановлением от 10 декабря 2014 года испытательный срок продлён на 01 месяц; постановлением этого же суда от 20 октября 2015 года испытательный срок продлён на 01 месяц; постановлением этого же суда от 30 декабря 2015 года испытательный срок продлён на 01 месяц; постановлением этого же суда от 02 марта 2016 года испытательный срок продлён на 01 месяц; 

постановлением этого же суда от 04 октября 2016 года условное осуждение по приговору от 05 марта 2014 года было отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания – в колонию-поселение. Освобождён 14 марта 2018 года по постановлению от 01 марта 2018 года условно-досрочно на срок 08 месяцев 07 дней;

осуждён по ч. 1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытие наказание по приговору от 05 марта 2014 года, и окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Капустина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., о законности, обоснованности и справедливости приговора, а также мнение представителя потерпевшей – Б., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждён за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочери , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом частичной проплаты в размере 1000 рублей, задолженность составила 19 514 рублей 06 копеек.

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Полагает, что суд не принял во внимание его доводы о проблемах с официальным трудоустройством при наличии у него непогашенной судимости. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник Капустин О.А. жалобу дополнили доводами об отсутствии у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, указали на возможность сохранения условно-досрочного освобождения и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

Представитель потерпевшего Б. при рассмотрении жалобы осужденного полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Доводы жалобы осуждённого, которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в приговоре, в соответствии ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признаны полное признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений, что следует из названных положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что также следует из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих правила назначения наказания при рецидиве преступлений, убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания осуждённому положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку оно основано на представленных материалах уголовного дела. 

Размер наказания осуждённому определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учётом требований норм закона судом первой инстанции не превышен.

Установив, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 05 марта 2014 года, суд первой инстанции с учётом совокупности исследованных обстоятельств пришёл к правильному выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение, не усмотрев оснований для его сохранения, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отмена условно-досрочного освобождения согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и применение правил ст. 70 УК РФ мировым судьёй надлежаще мотивированы в приговоре в соответствии со ст. 7 УПК РФ, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно. 

В связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежит пересчёту время содержания ФИО1 под стражей, засчитываемое в данном случае из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв