Дело № 2-426/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности возврате товара, установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 с требованием о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ней и ответчиком 10 февраля 2024 года был заключен договор купли-продажи коврового покрытия (ковролина) размером 4х8,5 в количестве 2 (двух) штук, оплатив за товар 49900 рублей, а также дополнительно оплачена услуга за подъем товара на второй этаж в размере 1500 рублей. 14 февраля 2024 года ковролин был доставлен по указанному ею адресу, при этом товар был свернут в рулоны. Вечером этого же дня ковролин был разложен и расправлен и обнаружено, что на обоих частях ковролина по всей длине присутствуют множественные заломы, которые со временем не расправляются. Края ковролина отрезаны неровно, не аккуратно, что не позволяет ровно уложить (стык в стык) два отреза ковролина. На ковровом покрытии присутствуют множественные следы маркера и стойкий химический запах. Об указанных недостатках истец неоднократно сообщала сотрудникам магазина, обращалась через мессенджер WhatsApp, посредством телефонного звонка, с письменной претензией посредством почтового отправления. Ей предложили заменить товар, однако при его осмотре обнаружила что марка (модель) и цвет отличаются от приобретенного ковролина. В возврате денежных средств ей было отказано. Просит с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 49900 рублей, неустойку, с учетом увеличенного требования, за период с 17 февраля 2024 года по 3 октября 2024 года в размере 114770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 30000 рублей.

ИП ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 с требованием о возложении обязанности по возврату товара, мотивируя тем, что с момента заявления претензии о возврате стоимости товара ФИО3 реквизиты для перечисления денежных средств за товар не предоставила, доказательств того, что ковролин является ненадлежащего качестве не установлено, в связи с чем, просит возложить на ФИО3 обязанность возвратить ковролин марки Фризе Тафтинг Карнавал ft/4р/кг серо-коричневый путем предоставления доступа к товару в месте его нахождения с целью вывоза в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и в случае неисполнения решения суда, просит взыскать судебную неустойку в размере 490 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что судебной экспертизой не установлено, что ковролин является ненадлежащего качества. Встречные требования не поддерживала, просила не рассматривать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 454 ГК РФ, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи на покупку коврового покрытия (ковролина) размером 4х8,5 в количестве 2 (двух) штук, стоимостью 49900 рублей, что подтверждается товарным чеком №48 от 10 февраля 2024 года. 

Как следует из искового заявления ФИО3, дополнительно оплачена услуга за подъем товара на второй этаж в размере 1500 рублей.

17 февраля 2024 года ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, из которой следует, что ковролин был поставлен в рулонах, в этот же день был расправлен и обнаружены по всей длине ковролина заломы, которые не расправились за три дня, имеются срезы ковролина, которые сделаны не ровно, не аккуратно, оставлены следы размечающего маркера, что не позволяет нам стыковать два куска (хотя не однократно при заказе говорили, что ковры будут укладываться в стык); присутствует химический запах, который также не выветривается уже 3 дня.

Согласно, почтового отслеживания, претензия направлена 13 марта 2024 года и получена ИП ФИО4 13 апреля 2024 года. 

В ответ на претензию ФИО3 от ИП ФИО4 поступило сообщение, в котором ответчик просит возвратить товар и предоставить реквизиты для оплаты суммы за возвращенный товар, что подтверждается почтовыми квитанциями. 

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 января 2025 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Волжская торгово-промышленная палата».

Заключением судебной экспертизы №5-068-2-000145 от 24 февраля 2025 года установлено, что при осмотре коврового покрытия обнаружены следующие недостатки: на поверхности покрытия обнаружены заломы. Отклеивание первичной ткани от вторичной основы (дублируемый материал) по клеевому соединению. На поверхности покрытия обнаружены заломы. Данный показатель ГОСТ 28867-90. «Покрытия и изделия ковровые нетканые машинного способа производства», не нормируется. Соответственно определить характер дефекта не представляется возможным. Основными причинами появления заломов на покрытии могут являться: нарушение правил хранения и транспортирования покрытия. Рулон не лежал, а стоял. Покрытие было скатано в рулон с перекосом. Нарушение методов укладки покрытия: Недостаточное натяжение покрытия. Если ковровое покрытие не натянуто достаточно туго, то со временем оно может начать складываться и образовывать заломы. Неправильное закрепление покрытия. Для надежной укладки покрытия необходимо использовать специальные крепежные материалы. Если эти материалы неправильно применяются или слабо закрепляются, то покрытие может начать складываться в заломы. Определить, как было уложено покрытие не представляется возможным, так как при осмотре покрытие было скатано в рулоны и находилось в другом помещении. Определить были ли заломы на покрытии в момент приемки истцом не представляется возможным, не достаточно информации в материалах дела. Определить органолептическим методом характер дефекта разрушение клеевого межслойного соединения дублирования не представляется возможным. Существуют следующие методы укладки коврового покрытия: укладка под натяжением. Метод укладки, при котором покрытие растягивают и при натяжении прикрепляют к полу различными способами. Укладка сплошным приклеиванием. Метод укладки, при котором покрытие приклеивают по всей площади пола. Укладка с частичным приклеиванием. Метод укладки, при котором покрытие приклеивают к части пола, например по краю и/или на отдельных участках. Свободная укладка. Метод укладки, при котором покрытие укладывают без приклеивания. Следов от 1,2 и 3 способа укладки не обнаружено. Возможно, была кратковременная эксплуатация коврового покрытия при 4 методе укладки (при осмотре на поверхности находился мусор). Следов от длительной эксплуатации таких как пятна от загрязнений, следы от мебели, изменения направления плотности ворса не обнаружено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной Союзом «Волжская торгово-промышленная палата».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Союза «Волжская торгово-промышленная палата». Поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В экспертном заключении приведены источники получения сведений, заключение дано на основании осмотра коврового покрытия, материалов гражданского дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости эксперта, не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. 

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, указывающих на то, что повреждения на поверхности коврового покрытия в виде заломов, отклеивание первичной ткани от вторичной основы (дублируемый материал) по клеевому соединению, возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией.

Так в направленной ФИО3 в адрес ответчика 13 марта 2024 года претензии от 17 февраля 2024 года указано о наличии на ковровом покрытии в том числе заломов по всей длине покрытия, которые не расправились в течение 3х дней, что подтверждается выводами экспертного заключения.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 неправильно хранился ковролин, неправильно произведена его укладка, длительное время эксплуатировался, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Представленные ответчиком фотоматериалы о том, что вся представленная продукция ковровых покрытий у ответчика храниться в скатанном состоянии, также не подтверждает указанных доводов.

Установленные судебной экспертизой нарушения правил хранения и транспортирования покрытия, с учетом обращения потребителя к продавцу с претензией с указанием на установленные недостатки товара, свидетельствуют о том, что потребителю ковровое покрытие было доставлено с наличием заломов.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 10 февраля 2024 года, заключенного между ФИО3 к ИП ФИО4 на покупку коврового покрытия (ковролина) размером 4х8,5 в количестве 2 (двух) штук, и о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимости товара в размере 49000 рублей.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в связи с чем, довод ответчика о том, что истец, не возвратив продавцу некачественный крупногабаритный товар, злоупотребил своим правом, суд находит необоснованным.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО3 возвратить ИП ФИО4 ковровое покрытия (ковролин) размером 4х8,5 в количестве 2 (двух) штук, однако возврат товара должен быть осуществлен силами продавца.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя, и подлежит начислению, исходя из цены товар.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно, почтового отслеживания, претензия направлена 13 марта 2024 года и получена ИП ФИО4 13 апреля 2024 года, таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 24 апреля 2014 года по 03 октября 2024 года в размере 80838 рублей из расчета: (49900 рублей) х1% х162 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца неустойку в размере 80838 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части требований..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а ответчик не произвел соответствующую выплату, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 869 рублей, исходя из расчета: ((49900 рублей + 80838 + 5000)*50%).

В удовлетворении встречных требований ИП ФИО4 о возложении на ФИО3 обязанности возвратить ковролин марки Фризе Тафтинг Карнавал ft/4р/кг серо-коричневый путем предоставления доступа к товару в месте его нахождения с целью вывоза в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и в случае неисполнения решения суда, просит взыскать судебную неустойку в размере 490 рублей за каждый день оставить без удовлетворения, поскольку ответчик данные требования в судебном заседании не поддерживал.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что повреждается договором от 04 апреля 2024 года и квитанцией №1247 от 04 апреля 2024 года, с учетом разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, оказав в оставшейся части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат частичного удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3855 рублей 38 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 10 февраля 2024 года между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 49900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 80838 рублей, штрафа в размере 67869 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, свыше суммы в размере 80838 рублей, компенсации морального вреда свыше суммы в размере 5000 рублей, судебных расходов в части требования в размере 10000 рублей - отказать.

Обязать ФИО3 возвратить за счет средств и сил продавца ИП ФИО5 ковровое покрытие (ковролин) размером 4х8,5 в количестве 2 (двух) штук. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №...) в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3855 рублей 38 копеек.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности возврате товара, установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева 

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева 

№...

№...

№... 

№...

№...