К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2. В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО3, отцом которого является ФИО1.

Нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов супруги решили установить алименты в размере не менее 1/2 доли от установленного законом 1/3 доли выплат по месту работы (поскольку имеется еще один ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Истец обратился с заявлением к ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» о взыскании с заработной платы ФИО1 алиментов на содержание детей, в указанном размере.

Ответчик произвел удержание из заработной платы ФИО1 в пользу истца в размере 70.674,82 руб., однако на расчетный счет истца деньги не перечислил, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ответчиком.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу сумму,удержанную с должника, но не перечисленную взыскателю,в размере 70.674,82 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.321,68 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2 (л.д. 3). В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО3, отцом которого является ФИО1 (л.д. 4).

Нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов супруги решили установить алименты в размере не менее 1/2 доли от установленного законом 1/3 доли выплат по месту работы (поскольку имеется еще один ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 6).

Истец обратился с заявлением к ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» о взыскании с заработной платы ФИО1 алиментов на содержание детей, в указанном размере (л.д. 5).

В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Ответчик, произвел удержание из заработной платы ФИО1 в пользу истца в размере 70.674,82 руб., однако на расчетный счет истца деньги не перечислил, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ответчиком (л.д. 8-9, 31).

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

С учетом изложенного взысканию с ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» в пользу истца подлежит сумма в размере 70.674,82 руб.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не осуществил выплату денежных средств в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 4.321,68 руб. с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2.620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» в пользу ФИО5 70.674,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.321,68 рублей, а всего 74.996,50 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: