Дело № 2а-360/2021 

УИД 29RS0011-01-2021-000581-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года село Верхняя Тойма 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием 

врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю, отделению судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Верхнетоемского муниципального района ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, в котором просит освободить администрацию Верхнетоемского муниципального района от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением ОСП по Верхнетоемскому району от 21 апреля 2021 года, неуплата которого явилась основанием вынесения постановления ОСП по Верхнетоемскому району от 24 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП или уменьшить его размер.

В ходе производства по административному делу глава Верхнетоемского муниципального района представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила изменить предмет иска, а именно признать незаконным и отменить постановление ОСП по Верхнетоемскому району от 24 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП; освободить администрацию Верхнетоемского муниципального района от взыскания исполнительского сбора (уменьшить его размер), взысканного постановлением ОСП по Верхнетоемскому району от 21 апреля 2021 года, неуплата которого явилась основанием вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель административного истца глава Верхнетоемского муниципального района ФИО2, надлежащим способом извещенная о дате, времени и месте не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В своем возражении врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что исполнительное производство № ***-ИП возбуждено в отношении администрации Верхнетоемского муниципального района 30 апреля 2020 года на основании исполнительного листа по делу № 2а-523/2017 от 26 января 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в администрацию Верхнетоемского муниципального района 08 мая 2020 года. В связи с тем, что судом был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 01 августа 2018 года, срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не устанавливался. Кроме того, обращает внимание на то, что исполнительный лист не сразу был предъявлен взыскателем в ОСП по Верхнетоемскому району, а только 29 апреля 2020 года, тем самым взыскатель дал должнику дополнительное время для исполнения решения Красноборского районного суда. Согласно информации, представленной администрацией Верхнетоемского муниципального района, решение Красноборского районного суда по делу № 2а-523/2017 от 26 января 2018 года было исполнено только в конце декабря 2020 года. Указал, что доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, администрация Верхнетоемского муниципального образования не представила. Полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку администрация Верхнетоемского муниципального района только 08 июля 2021 года обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2021 года. 

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Тихонов Н.Г. в суде возражал против освобождения администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора, просил отказать в иске в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало, об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявило.

Заинтересованное лицо ИП ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

По определению суда в соответствии со ч. 6 ст. 226 КАС РФ заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив административное заявление и приложенные к нему документы, а также материалы административного дела № 2а-523/2017, материалы исполнительных производств № 9355/29028-ИП и № 12853/29028-ИП, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из административного дела № 2а-523/2017 и иных представленных материалов, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года на администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01 августа 2018 года провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения «Согра - Палова - Белореченский» и «Согра - Вадюга» в границах МО «Горковское» Верхнетоемского района Архангельской области; устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности и привести в соответствие с требованиями законодательства о техническом регулировании автомобильные дороги общего пользовании местного значения «Согра - Палова - Белореченский» и «Согра - Вадюга», расположенные в границах МО «Горковское Верхнетоемского района Архангельской области, а именно устранить на протяжении всей проезжей части автомобильных дорог «Согра - Палова - Белореченский» и «Согра - Вадюга» выбоины и иные повреждения или дефекты, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц с целью обеспечения круглогодичного и безопасного движения по ней, а также в отношении автомобильной дороги «Согра - Вадюга» установить соответствующие дорожные знаки для обеспечения своевременного информирования водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области ФИО1 находилось исполнительное производство № ***-ИП, которое возбуждено __.__.______г..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве. 

16 ноября 2020 года в адрес администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» судебным приставом-исполнителем направлено требование о необходимости предоставления информации об исполнении решения суда в срок до 21 декабря 2020 года. 

В связи с отсутствием ответа на требование 21 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. С должника администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» 27 апреля 2021 года. 

04 июня 2021 года из администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» в адрес ОСП по Верхнетоемскому району поступила информация об исполнении решения суда в декабре 2020 года с просьбой окончить исполнительное производство.

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП. 

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При обращении с иском в суд, административный истец в нарушении норм ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представил доказательства незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется ст. 112 ФЗ об исполнительном производстве, согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. 

Отсутствие надлежащего финансирования само по себе к таким обстоятельствам не относится, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Таким образом, поскольку указанное решение не отменено, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем подлежало неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 ГПК РФ и поскольку в добровольном порядке исполнено не было, судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать исполнительский сбор.

Оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ об исполнительном производстве.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.______г..

В соответствии со ст. 122 ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Процессуальный срок истцом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора пропущен, администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» с заявлением о восстановлении указанного срока не обращалась.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2021 года поступило в адрес администрации 27 апреля 2021 года, то есть десятидневный срок надлежит исчислять с 27 апреля 2021 года, тогда как с административным иском в суд истец обратился только 08 июля 2021 года, то есть по истечении срока установленного законом, а именно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административный иск о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, при этом, доказательств уважительности пропуска срока, истцом суду представлено не было.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24 июня 2021 года на основании вышеуказанного постановления от 21 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 5, 6, 16 и 17 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» и получено ею 28 июня 2021 года.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 ФЗ об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 ФЗ об исполнительном производстве, доказательств обратного суду не представлено.

Как отмечено выше, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права подтверждают правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему полномочий для вынесения постановления от 24 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства на основании представленного документа. 

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения настоящих требований административного истца, которые подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю, отделению судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02 августа 2021 года. 

Судья Я.А. Королева