ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43, «04» июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда гор. Тольятти – Иванова Т.Н., рассмотрев поступившее постановление следователя Центрального МСО гор. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

В Комсомольский районный суд гор. Тольятти 01 июля 2019 поступило постановление следователя Центрального МСО гор. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела.

Между тем, постановление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.2 указанного Постановления, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела. 

По смыслу уголовно-процессуального закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении следователя о возбуждении перед судом указанного ходатайства должны содержаться все необходимые сведения, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из содержания ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выступает факт возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В постановлении следователя указано, что на стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно возместила ущерб, причиненный ТФОМС.

Между тем, из материалов дела следует, что потерпевшими по делу также признаны ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в показаниях которых указано, что причиненный ему моральный вред заглажен, однако каким образом был заглажен вред, в показаниях потерпевших не отраженно.

В постановлении следователя также не содержится каких-либо сведений о том, в чем же выразилось возмещение ФИО1 ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда потерпевшим ФИО8, ФИО9 и ФИО10, какой именно ущерб и в какой форме им возмещен.

Указанные обстоятельства препятствует суду в вынесении предусмотренного ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ решения.

Само по себе признание законодателем того или иного состава преступления формальным не освобождает лицо, совершившее преступление, от необходимости возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда как обязательного условия прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя Центрального МСО гор. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области от 21 июня 2019 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем вернуть постановление вместе с материалами уголовного дела следователю.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Иванова