№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Минакова М.С., ордер № от 26.10.2018 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., ..., работающего ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д.№, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 25.08.2018 года примерно в 12 часов 45 минут, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире №№ дома № по 

<

...> в 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Soni Xperia Z5 compaсt» imei № в корпусе красного цвета стоимостью 30 000 рублей, в котором была установлена флеш-карта «Kingston», объемом памяти 32 GB, стоимостью 1 000 рублей, сим-карта «Билайн», не представляющая материальной ценности, а также силиконовый чехол красного цвета стоимостью 200 рублей, картридер «Kingston» стоимостью 100 рублей, сим-карта «Теле2», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 31 300 рублей, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевший.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника адвоката Минакова М.С., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим. Причиненный потерпевшей вред от преступления заглажен им в полном объеме. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с чем. суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: мобильный телефон, силиконовый чехол, картридер, сим-карту «Теле2», сим-карту «Билайн», флеш-карту следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Soni Xperia Z5 compaсt» imei №, флеш- карту «Kingston», объемом памяти 32 GB, картридер «Kingston», сим-карту «Теле2», сим-карту «Билайн» – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: