Дело № 7–87/2025 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автопрестиж» ФИО1 на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 ноября 2024 года об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317510492 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Автопрестиж»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317510492 от 14 августа 2024 года юридическое лицо – ООО «Автопрестиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Автопрестиж» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Автопрестиж» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой., в которой просит определение судьи отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица восстановить, принять жалобу к производству.

В обоснование доводов жалобы указал, что определение судьи незаконно и необоснованно; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> постановление вручено юридическому лицу 14 августа 2024 года в г. Москве, в то время как юридическое лицо зарегистрировано в г. Перми; факт получения постановления 14 августа 2024 года судьей определен неверно; постановление могло быть ошибочно было отправлено другому юридическому лицу с таким же наименованием – ООО «Автопрестиж», расположенном в г. Москве; при направлении постановления по делу об административном правонарушении нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, что является основанием для восстановления срока обжалования срока обжалования.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Автопрестиж», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (здесь и далее в редакции, действующей на момент направления копии постановления заявителю).

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339–О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990–О–О, от 21 апреля 2011 года № 465–О–О, от 21 июня 2011 года № 749–О–О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2024 года направлена ООО «Автопрестиж» по адресу: 

<

адрес>, и вручена адресату 14 августа 2024 года в виде электронного письма, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>.

При таких обстоятельствах, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 24 августа 2024 года, 25 августа 2024 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана генеральным директором ООО «Автопрестиж» ФИО1 в районный суд 10 октября 2024 года, т.е. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходила из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования в материалах дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> постановление вручено юридическому лицу 14 августа 2024 года в г. Москве, в то время как юридическое лицо зарегистрировано в г. Перми; факт получения постановления 14 августа 2024 года судьей определен неверно; постановление могло быть ошибочно было отправлено другому юридическому лицу с таким же наименованием – ООО «Автопрестиж», расположенном в г. Москве; при направлении постановления по делу об административном правонарушении нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, что является основанием для восстановления срока обжалования срока обжалования, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее – постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее – адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

Пунктом 9 Правил установлено, что в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

В силу пункта 13 Правил адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме.

Из анализа приведенных положений, а также материалов дела следует, что ООО «Автопрестиж» на момент отправления в его адрес постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317510492 от 14 августа 2024 года завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, согласие на получение постановлений, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не отзывало, получило указанное постановление в виде электронного письма в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении было вручено иному юридическому лицу либо что при направлении юридическому лицу – ООО «Автопрестиж» постановления были нарушены положения КоАП РФ и вышеуказанных Правил, не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, судья районного суда пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 ноября 2024 года об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317510492 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Автопрестиж» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Автопрестиж» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук