Дело № 2-179/2025

44RS0028-01-2024-002424-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на хозяйственную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности на хозяйственную постройку №, площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: (адрес) хозяйственная постройка №, на хозяйственную постройку №, площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: (адрес) 2, хозяйственная постройка №. Требования мотивированы тем, что в 1989 году ФИО4 построил хозяйственную постройку площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: (адрес), хозяйственная постройка №. В 1989 году ФИО5 построил хозяйственную постройку площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: (адрес), хозяйственная постройка №

Хозяйственные постройки строились собственными силами за счет собственных средств. С 2008 года по настоящее время истец владеет и пользуется вышеуказанными постройками, использует их в качестве гаражей, производит текущий ремонт, храни в них свои вещи. Согласно решению Караваевского сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок под постройку 80 хозяйственных сараев для содержания скота за гаражным кооперативом №. Сараечный кооператив не образовывался и в налоговых органах зарегистрирован не был. Как указано выше, хозяйственная постройка строилась собственными силами и за счет собственных средств. Согласно заключению специалиста от 16.04.2024 г. № 22 хозяйственная постройка по адресу: (адрес) соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Костромской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что сараи ему были необходимы для содержания кота. Он купил сарайки в 2007-2008 годах за 7 000 рублей и 14 000 рублей, соответственно. За время владения сараями к нему претензий никто не предъявлял 

Представитель истца ФИО7, действующий без полномочий, специально оговоренных в доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Караваевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Указал, что сведениями о земельном участке, на котором находится указанная постройка, не располагает. Земельные участки в районе гаражного кооператива № 2 выделялись жителям домов 54,56,58,60,28,29,30 пос. Караваево под застройку сараев для личного скота на основании решения исполкома Караваевского поселкового Совета народных депутатов № 23 от 14.12.1982 г.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда, сведениями о принадлежности земельного участка, на которым находится спорный объект, не располагает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что ФИО9 его отец, который умер в 2000 году. Сарай был представлен отцу, чтобы держать скот. Данный сарай отец продал, он на него не претендует. ФИО8 представил в суд заявление, в котором указал о признании исковых требований истца ФИО1 о признании за ним право собственности на хозяйственную постройку №, площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: (адрес). Указанное заявление от 14 февраля 2024 года приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на хозяйственную постройку признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны. Указанное заявление от 12 марта 2025 года приобщено к материалам дела. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. оставил разрешение заявленных требования на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ФИО1 является его соседом по сараечному кооперативу. У него тоже имеется сарай под номером ***** у Ковылянского - под № и №. Ковылянский стал владельцем сараев примерно в 2007-2008 годах. До Ковылянского сараями владении Юрченко и ФИО11. Ковылянский в сараях держал скотинку. За время владения к нему никаких требований об освобождении имущества не предъявлялись, сараем он владеет открыто, ни от кого не скрывая.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также право наследования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Объектом спора является хозяйственная постройка №, площадью ***** кв.м., расположенная по адресу: (адрес) и хозяйственная постройка №, площадью ***** кв.м., расположенная по адресу: (адрес)

Решением Исполнительного комитета Караваевского поселкового Совета народных депутатов № 23 от 14 декабря 1982 года был выделен земельный участок под застройку сараев для содержания личного скота подсобного хозяйства для домов № 11,12,6 за гаражами кооператива « 1 к опытному поля для жителей домов № 54,56,58,60,28,29,30 в районе гаражного кооператива (за школой к ФИО12), для жителей остальных домов за спорткомплексом к грузовой дороге. 

Согласно списку владельцев хозяйственных сараев, расположенных в п. Караваево, ФИО13 числится в данных списках под №, секция №, ФИО5 числится под № секиця №.

С ФИО13 умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ФИО11 ФИО13 до смерти он продал сарай ФИО1

ФИО5, умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5 его наследником является его внук ФИО6, который обратился к нотариусу в установленный законом срок, на основании его заявлении нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело. 

Нотариусом ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, квартиру и земельный участок в садоводческом товариществе. Свидетельства о праве собственности на сарай в п. Караваево не выдавалось

Ответчик ФИО6, ответчик ФИО4 исковые требований ФИО1 признали в полном объеме, о чем представили заявления. 

Согласно техническому плану, выполненному 15 апреля 2022 года ООО «Региональное бюро кадастровых работ» кадастровым инженером ФИО15, в ходе кадастровых работ был обследован земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, с расположенным на нем объектом недвижимости - хозяйственным строением. Общая площадь здания № была определена в результате замеров с учетом требований Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 и составила ***** кв.м, материал стен - кирпичные. Согласно п. 3 ст. 51.17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство хозяйственной постройки не требуется. 

Согласно техническому плану, выполненному 15 апреля 2022 года ООО «Региональное бюро кадастровых работ» кадастровым инженером ФИО15, в ходе кадастровых работ был обследован земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, с расположенным на нем объектом недвижимости - хозяйственным строением. Общая площадь здания № была определена в результате замеров с учетом требований Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 и составила ***** кв.м, материал стен - кирпичные. Согласно п. 3 ст. 51.17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство хозяйственной постройки не требуется. 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Инженер Строитель» ФИО16 от 16 июля 2024 года №53 здание хозяйственного сарая № площадью ***** кв.м., и здание хозяйственного сарая № площадью ***** кв.м., расположенные по адресу: (адрес), соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для эксплуатации по прямому назначению. 

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у с уда не вызывает сомнений в том, что строительство хозяйственной постройки осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке. Принимая во внимание признание исковых требований ответчиков ФИО6 и ФИО4, отсутствие каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости со стороны третьих, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на хозяйственную постройку.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на объект недвижимости - здание, площадью ***** кв.м., материал стен кирпичные, расположенное по адресу: (адрес) хозяйственная постройка №.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на объект недвижимости - здание, площадью ***** кв.м., материал стен кирпичные, расположенное по адресу: (адрес), хозяйственная постройка №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.