Дело № 2-1029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице ООО «Судебное взыскание» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в лице ООО «Судебное взыскание» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 кредитования.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», 28.08.2013г. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор №.

Банк и Заемщик заключили договор кредитования № от 28.08.2013 г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1096 дней (37 месяцев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (Приложение № 4).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. 

Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена.

Таким образом, действие Заемщика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 13.02.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 226 640 руб. 40 коп., в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 73088 руб. 11 коп.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 119 372 руб. 06 коп.;

-размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 28 180 руб. 23 коп.;

-размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составляет 0 руб. 00 коп.; 

-размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 6000 руб. 00 коп.;

-размер задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту составляет 0 руб. 00 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 28.08.2013 г. в размере 226 640 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 73088 руб. 11 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 119 372 руб. 06 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 28 180 руб. 23 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 6000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 руб. 40 коп.

ПАО «Восточный экспресс банк» и его представитель ООО «Судебное взыскание» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору о кредитовании, ссылаясь на то, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого, ФИО1 банк предоставил кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 44% годовых.

13.10.2014 г. открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" сменило наименование на публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.27-36).

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, не возражал против данных условий, в том числе и против подключения к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», принял на себя обязательства уплатить ОАО "Восточный Экспресс Банк" комиссию за присоединение к программе в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Согласно условий договора и Типовых условий потребительского кредита и Банковского специального счета (п.1.4) в случае нарушение клиентом сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 58-60) и не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору № от 28.08.2013 образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» обращался к мировому судье судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору, однако, 09.09.2016 по заявлению ФИО1 вынесенный 29.08.2016 судебный приказ был отменен (л.д. 13).

На дату рассмотрения настоящего дела, истцом был представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 10.08.2017 составляет 185 567 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 57 394 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 20414 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойка) – 107758 рублей 35 копеек (л.д.63).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, обоснованное тем, что поскольку сумма задолженности по кредиту составляет 57394 руб. 19 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20414 руб. 81 коп., то начисленная банком неустойка в размере 107758 руб. 35 коп. является явно несоразмерной нарушенному им обязательству. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 07 февраля 2017 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, размер возникшей у ответчика задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 107758 руб. 35 коп. до 30000 руб. 00 коп.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № от 28.08.2013 по состоянию на 10.08.2017 в размере 107 809 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 57 394 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 20414 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойка) – 30 000 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5466 рублей 40 копеек, согласно платежным поручениям: № от 13.04.2017, № от 28.07.2016 (л.д.3,4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3356 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице ООО «Судебное взыскание» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 28.08.2013 по состоянию на 10.08.2017 в размере 107809 (сто семь тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 57394 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 20414 (двадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойка) – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 г.