Дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Шолохова А.Г., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 140/8 от 13.03.2019 года, 

потерпевшего А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, трудоустроенного в должности руководителя ООО «Водоресурс», зарегистрированного по адресу: Х – 3, проживающего по адресу: Х - 209, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

А3, назначенный на должность старшего полицейского 2 роты 1 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по г. Красноярску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № 66 л/с от 29.06.2018, и являющийся представителем власти, 01.01.2019 в 20 часов 00 минут согласно наряду на службу от 01.01.2019, утвержденного командиром ЛБП УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю от 29.12.2018, заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г. Красноярска совместно с полицейским-водителем А4

01.01.2019 в 21 час 16 минут старший полицейский А3 и полицейский-водитель А4, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а именно поступившим сигналом «тревога» с тревожной кнопки в баре «Перекресток» по ул. Новосибирская, 35 «г» г. Красноярска, находясь в форменном обмундировании вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, прибыли по указанному адресу, где к ним обратился администратор бара «Перекресток» А5 с заявлением о привлечении находившегося в баре в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 к установленной законом ответственности за нарушение общественного порядка.

Руководствуясь п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», регламентирующими обязанность войск национальной гвардии пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, и учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, старший полицейский А3 и полицейский-водитель А4 потребовали от ФИО1 проехать в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. На данное требование ФИО1 ответил согласием и прошел в патрульный автомобиль, после чего был доставлен в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «е».

01.01.2019 примерно в 21 час 37 минут у ФИО1, находившегося в помещении фойе первого этажа Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «е», будучи недовольным законными действиями старшего полицейского А3 по пресечению его противоправных действий и доставлению в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно старшего полицейского 2 роты 1 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по г. Красноярску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» А3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 37 минут 01.01.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе первого этажа Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «е», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, нанес один удар своей головой в область лица старшего полицейского А3, причинив ему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Адвокат Шолохов А.Г. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший А3 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, которые не дают оснований сомневаться в его вменяемости, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению подсудимым преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение последнего и способствовало совершению им преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, данных о выездном характере работы ФИО1 вахтовым методом, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, по мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, который в настоящее время трудоустроен и имеет возможность получения ежемесячного дохода, имеет на иждивении троих детей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим А3 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший А3 от заявленных исковых требований отказался, подсудимым ему возмещен причиненный моральный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по указанному гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: 

УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, Код бюджетной классификации: 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску А3 на сумму 40 000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, записанной с видеокамеры с холла в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 01.01.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: