№

Дело № 2-975/2025 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕHEM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О. М.‚

при помощнике судьи Кондратьевой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 312 559 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 763 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить Кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого:

сумма выдачи кредита - 1 248 964,00 рублей;

дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

срок действия кредитного договора - 60 месяцев:

дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка за пользование кредитом - 7,9 % процентов годовых.

Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет - 25 264,76 рублей. 

<

данные изъяты> Периодичность платежей - ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 248 964,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 559,67 рублей, из которых:

1 248 964,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 

61 549,22 рублей - задолженность по плановым процентам;

1 389,48 рублей - задолженность по пени по основному долгу;

656,7 рублей - задолженность по пени по процентам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил по договору уступки прав (требований) № право требования уплаты задолженности по спорному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Датой перехода прав требований по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № 1 к договору.

Стоимость прав требования, предусмотренная п. 4.2 договора, выплачивается цессионарием на счет цедента, указанный в разделе 10 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее самой ранней даты перехода прав, указанной в приложении 1 к договору.

В случае не поступления денежных средств в размере, предусмотренном п. 4.2 договора на счет цедента в срок, предусмотренный п. 4.3 договора передача прав (требований) цедентом цессионарию не производится. Договор считается незаключенным.

В выписке из реестра к договору уступки прав требований значится и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) уступил по договору уступки прав (требований) № право требования уплаты задолженности по спорному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», и как следствие, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовало право на обращение в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья: O. M. Азизова