Дело № 2-3028/2019

74RS0028-01-2019-003609-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Д.С.А. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Д.М.Х. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман». Истец обратился с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы и предъявив транспортное средство на осмотр 29 января 2019 года. Однако, фактически денежные средства в размере 388 400 рублей поступили на счет истца только 28 марта 2019 года. 

Истцом подана претензия о добровольной выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период 19 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года в размере 147 592 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит исковые требования оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18 января 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Д.С.А., и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности А.М.А., под управлением Д.М.Х. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Д.М.Х., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Д.С.А. не установлено. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на день совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по полису серии МММ НОМЕР, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в АО «Альфа-Страхование» по полису серии МММ НОМЕР.

23 января 2019 года ФИО1 обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

29 января 2019 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства. 

Признав указанный случай страховым, 28 марта 2019 года АО «Страховое общество «Талисман» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 388 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае КЗН-ПВУ-17874-01 от 28 марта 2019 года, платежным поручением НОМЕР от 28 марта 2019 года.

05 апреля 2019г. ФИО1 направил в АО «Страховое общество «Талисман» претензию о выплате неустойки в размере 143 708 рублей, в выплате неустойки страховщиком отказано, о чем в материалах дела имеется уведомление. 

В силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившей в законную силу с 01 июня 2019г., финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 15 указанного федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

22 июля 2019 года, до обращения с исковым заявлением в суд (14 августа 2019г.), ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о принятии решения о выплате неустойки в размере 147 592 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истцом предоставлено в материалы дела уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, из содержания которого следует, что финансовым управляющим отказано в принятии к рассмотрению обращения на основании части 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки обращался с претензией к страховщику о выплате неустойки в связи с не своевременной выплатой страхового возмещения, а также к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями ФЗ от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», о чем в качестве досудебного порядка урегулирования спора представил в материалы дела уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Принимая во внимание, что после обращения ФИО1 с заявлением о страховой выплате (23 января 2019 года) страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил - выплату страхового возмещения своевременно (13 февраля 2019г.) не произвел, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 19 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года в размере 147 592 рубля, исходя из расчета: 388 400 руб. (выплаченное страховое возмещение) Х 1% Х 38 дней просрочки. 

Суд признает указанный расчет верным. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства страховщиком, размер не своевременного выплаченного страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму расходов на услуги представителя завышенной. 

С учетом фактических обстоятельств дела, при соблюдении положений ст. 100 ГПК РФ, указывающей на разумные пределы, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 400 рублей. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова