УИД: 78RS0№-53

Дело № 14 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 163521 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-849I, установленная в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры. Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине. Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию, учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной. Затраты на приобретение новой видеокамеры составят 163521 руб. 00 коп., из которых 148400 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, доставка – 4500 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ – 10621 руб. 4007 коп.

Представитель истца ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут от врио дежурного помощника начальника учреждения службы поступил рапорт о том, что в камере № ФИО1 сломал камеру стационарного видеонаблюдения.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, находясь в камере №, в 23 часа 30 минуты разбил стационарную камеру. От объяснений ФИО1 отказался. Данный факт подтверждается заключением по факту порчи стационарной камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, актом, справкой, постановлением о возмещении материального ущерба.

Учитывая, что именно в результате действий ответчика был причинен вред имуществу, доказательств иного суду не представлено, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального вреда, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> являются обоснованными по праву.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из акта технического состояния технических средств охраны и надзора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что IP-видеокамера SDP-849I с присвоением инвентарного номера 010134№ «подлежит списанию».

Как следует из письма ООО «Спецстройбезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, на сегодняшний день стоимость работ и изделия составляет 160124 руб. 47 коп., из которых: 148400 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, доставка – 4500 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ – 10621 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 163521 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Таджикистан 401486366, в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в возмещение ущерба сумму в размере 163521 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Таджикистан 401486366, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5906 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.