27RS0(№)-60

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И. 

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(иные данные) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных истец указал, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№), согласно которому ООО МФК «Мани Мэн» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-19-06.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата), право требования данного долга перешло к истцу. (дата) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Новое наименование (иные данные) На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 55 500 руб., задолженность по основному долгу 26 412 руб., задолженность по процентам за пользование – 27 579,58 руб., задолженность по пеням – 1 508,42 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору № ММ-Ц-19-06.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата). (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 192,88 руб. по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 56 692,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который (дата) отменен. После отмены судебного приказа от ответчику денежные средства не поступали. По состоянию на (дата) задолженность по основному долгу, процентов за пользование, пенями, а также начисленными истцом процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 192,88 руб. составляет 56 692,88 руб. Период за который образовалась задолженность с (дата) по (дата). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, о причинах не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке почтовой корреспонденции. О причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении даты судебного заседания не заявляла. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ. 

Ознакомившись с исковым заявлением, письменными возражениями ответчика, материалами дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу части 6 статьи 7 Закона Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№) на сумму 30 000 руб. сроком на 33 дня под 365% годовых.

В соответствии с Договором ООО МФК «Мани Мэн» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., под 365 % годовых сроком на 33 дня. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование единовременным платежом в сумме 38 712 руб. (дата). 

Согласно условиям, указанным в разделе 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-19-06.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) право требования данного долга перешло к истцу.

(дата) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Новое наименование (иные данные)

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 55 500 руб., задолженность по основному долгу 26 412 руб., задолженность по процентам за пользование – 27 579,58 руб., задолженность по пеням – 1 508,42 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору № ММ-Ц-19-06.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата). 

Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленного расчета задолженности по договору займа (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 56 692,88 руб., задолженность по основному долгу 26 412 руб., задолженность по процентам за пользование – 27 579,58 руб., задолженность по пеням – 1 508,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1192,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, изучив материалы дела, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условий Договора срок его действия 33 дня который был начат с (дата) (даты выдачи предоставления средств) и фактически окончен (дата) (день возврата займа). Согласно представленным сведениям о движении денежных средств, которые не оспаривались ответчиком, последний платеж по договору им осуществлен (дата) в размере 19 500 руб.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ от (дата) (№) о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 56 692,88 руб., госпошлина в размере 950,39 руб. 

(дата) на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом положений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ (№), срок исковой давности был прерван с (дата) и возобновлен (дата).

Исковое заявление (иные данные) поступило в суд (дата), то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности с учетом срока, в рамках которого осуществлялась судебная защита, а также даты последнего платежа по кредиту (дата). 

Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению на общую сумму 56 692,88 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 900,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования (иные данные) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: 

<

...>) в пользу (иные данные) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 56 692,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Краснов М.И.