Дело 64RS0027-01-2020-000573-69

Производство № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 октября 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – Лаушкина С.А.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 06 июля 2016 года, вступившим в законную силу 02 августа 2016 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «LADA 217030 LADA-PRIORA», государственный регистрационный знак №, выехал от двора дома 

<

адрес> и стал передвигаться на указанном автомобиле, однако, примерно в 14 часов 20 минут этого же дня, не справился с управлением и у дома 

<

адрес> совершил наезд на опору навеса здания автовокзала, где был задержан сотрудниками полиции. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,750 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

- показаниями в ходе предварительного следствия самого ФИО1, исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что постановлением мирового судьи от 06 июля 2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал в орган ГИБДД только 04 июня 2019 года. 15 июля 2020 года, примерно в 14 часов 05 минут, предварительно употребив спиртные напитки, он, управляя автомобилем «Лада Приора» выехал от двора своего дома и направился к зданию автовокзала на ул. Московской г. Петровска, где не справился с управлением и допустил наезд на опору навеса автовокзала. После этого на место прибыли сотрудники ГИБДД, по предложению которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого таковое было подтверждено, с чем он согласился (т. 1 л.д. 74-77); 

- показаниями в суде допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными между собой по существу, из которых следует, что 15 июля 2020 года, около 14 часов, по указанию оперативного дежурного они прибыли к автовокзалу на ул. Московской г. Петровска Саратовской области, где автомобиль «Приора», фрагмент государственного регистрационного знака №, допустил столкновение с остановкой. Рядом с данным автомобилем находился водитель ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 15 июля 2020 года, около 14 часов 20 минут, она увидела, как автомобиль, с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с навесом по адресу: 

<

...>. Данным автомобилем управлял ФИО1 в состоянии опьянения. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2020 года, согласно которого ФИО1, в 14 часов 20 минут у дома 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем «LADA 217030», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 июля 2020 года с чеком алкотектора, из которых следует, что подсудимый в присутствии двух понятых в 15 часов 50 минут прошел таковое, в результате чего был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с показаниями специального технического средства измерения 0,750 мг/л (т. 1 л.д.7-8);

- копией вступившего в законную силу 02 августа 2016 года постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 06 июля 2016 года, согласно которой, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 95);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 16 июля 2020 года, подтверждающей, что на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку свое водительское удостоверение в орган ГИБДД он сдал лишь 04 июня 2019 года (т. 1 л.д. 9);

- протоколами осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года и предметов (документов) от 18 августа 2020 года, в ходе которых был осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, где был задержан подсудимый, автомобиль «LADA 217030 LADA-PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, которым он управлял в состоянии опьянения, свидетельство о регистрации данного автомобиля (т. 1 л.д. 13-17, 137-145); 

- копией дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исследованной в судебном заседании (т. 1 л.д. 219-247).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, не установлено и признаков самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, применены в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на это должностным лицом, в присутствии двух понятых. 

Таким образом, ставить под сомнение сам факт процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также законность требования инспектора ГИБДД о прохождении такового - у суда оснований не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное мировым судьей, подсудимый на момент рассматриваемых в настоящем деле событий – не отбыл, поскольку свое водительское удостоверение он сдал в орган ГИБДД 04 июня 2019 года, а поэтому по состоянию на 15 июля 2020 года он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, его законность подсудимым не оспаривается.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, отраженного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

С учетом указанных сведений и поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно; имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 2 500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 назначалось к рассмотрению в особом порядке и рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2 500 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «LADA 217030 LADA-PRIORA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить храниться у последнего по принадлежности;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, копию постановления от 06 июля 2016 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить храниться при материалах уголовного дела;

- дело об административном правонарушении №, хранящееся в архиве мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, - оставить храниться там же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль