Дело № 2-26/2024

73RS0001-01-2023-006248-56 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 12.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредит в размере 1416119 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок 302 месяца, с выплатой процентов по ставке 8,10% годовых, с выплатой аннуитетного платежа в размере 11023,81 руб., с начислением неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства от 12.05.2021 № №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с мая 2023 года систематически допускал просрочки платежей. В связи с этим банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было, ответ не представлен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2023 составляет 1472247,03 руб. Согласно отчета об оценке № С196462 от 27.09.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 3018000 руб. Начальная продажная цена квартиры составляет 2414400 руб. (80% от рыночной цены). 29.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, по которому задолженность на 17.10.2023 с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 21504,84 руб., из них: 17245,07 руб. – основной долг, 4089,77 руб. – плановые проценты, 170 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. С учетом уточнения требований истец просит суд расторгнуть кредитные договоры № № от 12.05.2021, № № 29.07.2019, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2021 в сумме 932247,03 руб., в том числе: 918984,57 руб. – основной долг, 6103,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 6162,03 руб. – пени по процентам, 997,20 – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2414400 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2019, в сумме 21504,84 руб., в том числе: 17245,07 руб. – основной долг, 4089,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 170 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление об уточнении исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, исковые требования по договору № № от 12.05.2021 по процентам 6103,23 и пени 7159,23 руб. признают, основной долг по указанному кредитному договору просят не взыскивать, не обращать взыскание на квартиру, т.к. они вошли в график, просят освободить от уплаты госпошлины на 70%, дело рассмотреть без их участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, по которому ФИО1 получил кредитную карту Банка ВТБ (ПАО), тип карты Instant, номер карты 4272-3082-5240-1492 сроком действия до 07/2024, с лимитом 20000 руб., с выплатой процентов по ставке 26% годовых, с выплатой неустойки за ненадлежащее исполнением заемщиком условий договора в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. Указанное подтверждается подписанными ответчиком анкетой – заявлением, согласием на установление кредитного лимита, Индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита, не оспорено ответчиком. 

Согласно расчета истца задолженность ответчика на 17.10.2023 с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 21504,84 руб., из них: 17245,07 руб. – основной долг, 4089,77 руб. – плановые проценты, 170 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности не представлены. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия указанного кредитного договора, задолженность по данному договору не оплачена, требования банка о расторжении указанного договора и взыскании задолженности по указанному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 845,15 руб. 

Судом также установлено, что 12.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредит в размере 1416119 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок 302 месяца, с выплатой процентов по ставке 8,10% годовых, с выплатой аннуитетного платежа в размере 11023,81 руб., с начислением неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО1 с мая 2023 года систематически допускал просрочки платежей по указанному кредитному договору. Банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное ответчиками не оспорено.

На дату судебного заседания по данному делу задолженность по указанному договору составляла 1002247,03 руб., в том числе: 936883,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 58203,86 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6162,03 руб. – задолженность по пени по процентам, 997,20 – задолженность по пени по просроченному долгу. 

По ходатайству ответчика ФИО2 для определения рыночной стоимости квартиры по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, её производство было поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно вывода, изложенного в заключении эксперта № 252/23, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> ценах на день проведения экспертизы составляет 3260000 руб. 

Согласно справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2021 на 09.01.2024 составляет 920247,03 руб., в том числе: остаток основного долга - 906984,57 руб., задолженность по процентам 6103,23 руб., пени 7159,23 руб.

При этом согласно графика платежей по указанному кредитному договору на дату платежа №32 (с 02.01.2024 по 05.01.2024) остаток задолженности после погашения платежа составляет 1366142,17 руб.; на дату платежа №33 (с 02.02.2024 по 05.02.2024) остаток задолженности после погашения платежа составляет 1364490,99 руб. 

Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства - ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Поскольку ответчики, частично оплатив задолженность по кредитному договору в ходе рассмотрения дела, вошли в график платежей по кредитному договору, оснований для расторжения указанного кредитного договора, для взыскания с ответчиков основного долга и для обращения взыскания на квартиру суд не усматривает. 

Требование банка о взыскании задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2021 в сумме 13262,43 руб., в том числе: 6103,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 7159,23 руб. – пени ответчики признают. 

Признание иска является правом ответчика в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание иска. 

Следовательно, с ответчиков в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2021 в сумме 13262,43 руб., в том числе: 6103,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 7159,23 руб. – пени. 

При этом, поскольку задолженность по указанному кредитному договору оплачена ответчиками только после обращения банка с иском в суд о расторжении договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела, стоимость судебной экспертизы, оплаченная ответчиками, возмещению ответчикам не подлежит.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 21669 руб.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,38 руб. – по 2379,19 руб. с каждого; госпошлина в размере 16065,47 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 29.07.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2019 в сумме 21504,84 руб., в том числе: 17245,07 руб. – основной долг, 4089,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 170 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2021 в сумме 13262,43 руб., в том числе: 6103,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 7159,23 руб. – пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,34 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,19 руб.

Возвратить из бюджета Публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину в размере 16065,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2024.