Дело № 1 – 21/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Варзугина А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.09.2019 года. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 29.01.2020 года составляет 1 год 09 месяцев 17 дней.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему (ФИО1) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 17 мая 2019 года. ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по улицам города Коряжмы Архангельской области, где около дома 

<

адрес>, его (ФИО1) действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он (ФИО1) не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора аклотектора «PRO-100 combi», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому: «Водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее судим .

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит .

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался . 

Со стороны уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 также характеризуется удовлетворительно .

ФИО1 вину признал полностью, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за преступление аналогичного характера, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом того, что у ФИО1 имеется неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде - возместить за счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв