Дело № 12-86/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Калач-на-Дону

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 № 167 от 19 марта 2020 года, которым ФИО3, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № 167 от 19 марта 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 16 января 2020 года, в 09 час. 00 мин., в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, было установлено, что ФИО3, по истечении срока действия разрешения серии 34 № 130352, сроком действия с 31.08.2019 по 01.12.2019, на добычу охотничьих ресурсов в ОДОУ Калачевского района Волгоградской области, не заполнил таблицу № 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» и не направил по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Необходимые сведения сданы 21.02.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положен протокол об административном правонарушении от 25.02.2020. Между тем, о дате, времени и месте составления протокола его не извещали. В материалах дела отсутствуют доказательства, что 25.02.2020 Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, располагал достоверными сведениями о надлежащем его извещении. В связи с этим, при составлении административного протокола от 25.02.2020 в отношении него, были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в виду чего, протокол от 25.02.2020 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший госинспектор в области охраны окружающей среды ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление от 19.03.2020 № 167 является законным и обоснованным. Доводы жалобы относительно того, что ФИО3 не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Поскольку неявка ФИО3 и его представителя не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав должностное лицо ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приход к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 1 «Правил Охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп. 3.1 п. 3 Правил Охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

В силу пп. 3.8 п. 3 Правил Охоты, при осуществлении охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года, в 09 час. 00 мин., в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, было установлено, что ФИО3, по истечении срока действия разрешения серии 34 № 130352, сроком действия с 31.08.2019 по 01.12.2019, на добычу охотничьих ресурсов в ОДОУ Калачевского района Волгоградской области, не заполнил таблицу № 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» и не направил ее по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, то есть в срок до 21 декабря 2019 года. 

Необходимые сведения сданы 21.01.2020.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2020; копией списка лиц, не вернувших разрешение в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов; копией разрешения на имя ФИО3 на добычу птиц с отметкой о дате его сдачи.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ФИО3, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Административные материалы в отношении ФИО3 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в области охраны окружающей среды.

Тот факт, что инспекторы в области охраны окружающей среды являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Госинспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы госинспектором по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не состоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в виду следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Между тем, материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО3 о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются извещением № 492 от 10.02.2020 (л.д.22), отчетом об отслеживании почтового отправления и извещением № 153 по форме ф.22, согласно которым вышеуказанное извещение получено адресатом 14.02.2020 (л.д.30, 114), то есть заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты, высказанные при предыдущем судебном рассмотрении жалобы, относительно того, что ФИО3 не мог физически получать данное извещение, поскольку в указанную дату находился на рабочем месте, что подтверждается справкой с места работы (л.д.88), не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, извещался путем направления почтового отправления с извещением по адресу регистрации, а именно: 

<

адрес>.

Согласно сведениям паспорта №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.127-129).

Иного адреса, материалы дела не содержат, кроме адреса: 

<

адрес>, который указан в жалобе. Однако данный адрес не является местом жительства ФИО3, а является адресом места жительства представителя ФИО3 – ФИО6, что подтверждается копией паспорта последнего (л.д.81).

Поскольку должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о составлении протокола в отношении последнего, следовательно правомерно составил протокол в его отсутствие, копия которого также была направлена в адрес ФИО3 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении процессуальных документов ФИО3 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, поскольку был извещен надлежащим образом. 

Все доводы ФИО3 направлены на избежание им ответственности за совершенное административное правонарушение и основаны на неправильном трактовании нормативно-правовых актов. 

Составление 25 февраля 2020 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведённой правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Уведомление о составлении протокола 25 февраля 2020 года в адрес по месту регистрации ФИО3 направлено в установленном порядке и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru 

<

данные изъяты>), получено 14 февраля 2020 года ФИО3 При этом, у должностного лица, административного органа обоснованно отсутствовали основания сомневаться в том, что переданное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не получено или будет вручено ФИО3, следовательно, содержащая информация в уведомлении будет доведена до сведения ФИО3 оснований для признания данного извещения не надлежащим не усматривается.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО3, а также при отсутствии от последнего ходатайств, должностное лицо, административного органа пришёл к правильному решению о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, получено близким родственником ФИО3 – матерью ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, по паспорту, что подтверждается сведениями УФПС по Волгоградской области, ОВМ при ОМВД России по Калачевскому району и ОЗАГС....

Получение матерью ФИО7 почтового извещения расценивается как согласие для вручения повестки адресату ФИО3 Сведений о том, что близкий родственник не передал ФИО3 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО3 по почте, заказным письмом.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для непосредственного участия ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении.

Право на защиту ФИО3 не нарушено и реализовано им в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством участия при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении наказания госинспектором приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса. 

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. Непредставление необходимых сведений о добытых охотничьих ресурсах после истечения срока действия каждого разрешения на добычу, не позволяет соответствующим органам госохотнадзора осуществлять необходимый мониторинг в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 № 167 от 19 марта 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Евдокимова