Уголовное дело № 1- 154/2017 года (№ 11701420001000108).

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 28 августа 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;

при секретаре – Кукине Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>; места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: - приговором Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично наказание не отбытое по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, – окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)- CHM), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,72 грамма, находящуюся в полимерном пакетике, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в дежурной части УМВД России по г. Липецку, по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. После чего в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство – смесь общей массой 0,72 грамма, содержащая в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-( циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)- CHM), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящееся в полимерном пакетике, у него было обнаружено и изъято из правого внешнего кармана надетой на нем куртки.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. («ФИО2» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси массой 0,72 грамма, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)- CHM), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 н. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого – адвокат Кострыкина Е.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО1, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 86, л.д. 87, л.д. 94-96, л.д. 98-100, л.д. 103-106); места регистрации не имеет (л.д. 83, л.д. 84, л.д. 85), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 107, л.д. 108, л.д. 110, л.д. 112); имеет место жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113); по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д. 117), ст. инспектором гр.по ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 118); соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 119, л.д. 120, л.д. 121, л.д. 122); равно как и положительно характеризуется по бывшему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> и по месту работы 

<

данные изъяты>», где работает 

<

данные изъяты> и имеет доход; а также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.166-169), которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, суд принимает его и, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а ФИО1, – вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, суд признаёт: полное признание им своей вины по делу; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; прохождение лечения в добровольном порядке (

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего заболевания (л.д. 166-169). Заболевания, имеющиеся у ФИО1, не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по уголовному делу признаёт в действиях подсудимого ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ).

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, данных о личности ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи (проживает с женщиной без регистрации брака), а также на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), - в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого. 

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности ФИО1, степени общественной опасности совершённого последним преступления, - не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ; также по делу отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). С учётом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения им преступления по уголовному делу, данных о личности ФИО1, суд за содеянное не находит оснований и не назначает ФИО1 дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, по ст.228 УК РФ.

По данному уголовному делу отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по уголовному делу, - на менее тяжкую. 

На основании ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию особого режима, не находя оснований по делу для назначения ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме. Ввиду назначения ФИО1 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения данного наказания, исходя из личности ФИО1, ранее судимого, согласно ст.110 УПК РФ, суд считает необходимым и изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - на заключение под стражу.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кострыкина Е.А., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 6 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Кострыкиной Е.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 - в размере 3300 (три тысячи триста) рублей. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Хариной О.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 8250 рублей 00 копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Хариной О.Г. в сумме 8250 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участия защитника Кострыкиной Е.А. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: -бумажный конверт, в котором находится фрагмент полимерной пленки; полимерный пакетик, внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамеилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетрамеилциклопропанкарбонил)индола и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM). 

1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамеилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), является производным 3-(2,2,3,3-тетрамеилциклопропанкарбонил)индола. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная общая масса смеси составила 0,72 грамма. В ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано вещества общей массой 0,04 грамма – остаток вещества составляет 0,68 грамма; а также первоначальная упаковка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова