Судья Белев И.П. 

Дело № 22-6754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2021 г.

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осужденного Котова А.В.

адвоката Ившиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Котова А.В. и адвоката НаумоваС.Г. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 августа 2021 г., которым

Котов Алексей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 17 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 15 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 17 января 2017 г. - к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденный 5 марта 2018 г. на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 20 февраля 2018 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ на 200 часов обязательных работ (наказание в виде обязательных работ отбыто 29 апреля 2018 г., дополнительное наказание - 4 марта 2021 г.),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках. 

Заслушав выступление осужденного Котова А.В. и адвоката Ившиной Н.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Котов А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Котов А.В. просит смягчить назначенное наказание вследствие его чрезмерной суровости. 

В апелляционной жалобе адвокат Наумов С.Г. считает приговор несправедливым. Просит назначить Котову А.В. более мягкое наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный вину признал, в содеянном раскаялся. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Котов А.В. был согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства. Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Котовым А.В. по ст. 264.1 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принял правильное решение о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, свое решение в этой части, вопреки доводам защитника, надлежащим образом мотивировал. 

Перечисленные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства учтены судом при назначении наказания, однако оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Наличие у осужденного и членов его семьи кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, императивно подлежащим признанию смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, наказание осужденному Котову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, все перечисленные в апелляционных жалобах обстоятельства при этом учтены, новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции от общества суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Котову А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом данных о личности осужденного и отбывания им ранее реального лишения свободы, решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано. Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 августа 2021 г. в отношении Котова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Котова А.В. и адвоката НаумоваС.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Чернушинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись