РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О., 

с участием: представителя административного истца – ФИО1, 

административного ответчика – врио председателя жилищной комиссии Управления 

<

данные изъяты> (далее – управление) – ФИО2, 

представителя административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии управления – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах военнослужащего управления, 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии управления (протокол № № г.) об отказе истцу в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданным в интересах ФИО4, в котором она просит суд признать незаконным решение жилищной комиссии управления (протокол № № г.) об отказе в постановке ФИО4 на учет нуждающихся в жилом помещении в г. 

<

адрес> составом семьи № человека, и обязать жилищную комиссию управления принять решение о постановке ФИО4 и членов его семьи на соответствующий учет.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом в своём письменном заявлении он просил рассмотреть данное административное дело без его участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца – ФИО1 в поданном ею административном иске и в суде пояснила, что решением жилищной комиссии управления (протокол № № г.) ФИО4 и членам его семьи необоснованно, по её мнению, было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в г. 

<

адрес>. Довод жилищной комиссии, указанный в оспариваемом протоколе, о том, что истец уже однажды обеспечивался жильем в составе семьи своего отца - военнослужащего, а потому повторное обеспечение его жилым помещением не представляется возможным, она считает несостоятельным, поскольку ФИО4 обеспечивался квадратными метрами не как военнослужащий, а в составе семьи своего отца. Он (ФИО4), по её мнению, как военнослужащий, имеющий в составе своей собственной семьи жену и дочь, сохраняет право на обеспечение его жильём по линии 

<

данные изъяты> и должен быть им обеспечен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Административный ответчик – врио председателя жилищной комиссии управления – ФИО2, а также представитель административных ответчиков: начальника и жилищной комиссии управления – ФИО3 в суде, каждый в отдельности, заявленные административным истцом требования не признали, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в оспариваемом решении жилищной комиссии (протокол № № г.), а также в письменных возражениях, поданных ФИО3 на административный иск ФИО4 

Выслушав административного ответчика и представителей административного истца и административных ответчиков, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному между Министерством обороны РФ, в лице начальника управления, и 

<

данные изъяты> ФИО4, а также справке, выданной специалистом по работе с населением АП № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 заключил вышеуказанный контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ года сроком на пять лет. Истец фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, совместно с членами своей семьи: женой – ФИО12. и дочерью – ФИО13 г.р.

Из выписки из протокола № № заседания жилищной комиссии управления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО4 было отказано в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в 

<

адрес>, составом семьи № человека. 

Как следует из названного протокола заседания жилищной комиссии основанием отказа ФИО4 и членам его семьи в постановке на жилищный учет явился тот факт, что истец уже однажды обеспечивался жильем по установленным нормам в составе семьи своего отца - ФИО14. (военнослужащего 

<

данные изъяты>). При этом, учитывая общую площадь жилого помещения, на ФИО4 приходилось № кв.м. общей площади жилого помещения. А поскольку согласно действующему жилищному законодательству РФ граждане обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания от государства только один раз, то истец, по мнению членов названной жилищной комиссии, не имеет права на обеспечение таковым повторно. Кроме того, как указано в названном протоколе заседания жилищной комиссии управления, супруге истца – ФИО15. и его дочери – ФИО16 было предоставлено жилое помещение в городе 

<

адрес> на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данному договору жилое помещение было предоставлено на состав семьи № человек гражданину ФИО17. (отцу ФИО18 включая также супругу и дочь истца, которые имеют в данном жилом помещении постоянную регистрацию и право пользования этим жильём, как члены семьи нанимателя. При этом, учитывая общую площадь жилого помещения, на супругу истца и на его дочь приходится по № кв.м. общей площади жилого помещения. 

Суд соглашается с данным решением жилищной комиссии управления, считая его законным и обоснованным, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» при получении жилого помещения по избранному месту жительства военнослужащие – граждане и члены их семей обязаны представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному органу, в котором предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства. При этом обязанность по предоставлению военнослужащим и членам их семей жилья (в собственность бесплатно либо по договору социального найма) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, только один раз за все время военной службы. Не имеет значения, по какому основанию и каким способом граждане были обеспечены жилым помещением и использовали свое право – за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен также в статьях 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим и членам их семей жилых помещений как дополнительные права (например право на дополнительную площадь определенным категориям военнослужащих), так и дополнительные обязанности, в том числе обязанность по сдаче ранее полученного от государства жилья.

Предоставляя определенной в этих нормах вышеназванного Закона категории военнослужащих и членам их семей гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает указанную выше обязанность военнослужащего либо членов их семей сдать ранее предоставленное им жилое помещение.

В силу вышеприведенных правовых норм, если военнослужащий либо члены его семьи распорядились полученным ранее от государства жилым помещением и не могут его сдать в установленном порядке, то такой военнослужащий и члены его семьи не имеют права требовать повторного предоставления им жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О статусе военнослужащих».

В суде на основании представленных документальных доказательств: справки, выданной начальником управления № № г., ордера на жилое помещение № № г., технического паспорта жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что отцу административного истца – ФИО19. (военнослужащего 

<

данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ году от Министерства обороны РФ было распределено жилое помещение – квартира 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., на состав семьи № человека, в том числе и на административного истца. ДД.ММ.ГГГГ года отец (ФИО20.) и сестра (ФИО21.) административного истца приватизировали указанное жилое помещение в равных долях. При этом истец в приватизации не участвовал. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом решением Хабаровской городской Думы от 19 июля 2005 года №109 «О муниципальном жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск», установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров и менее общей площади жилого помещения на 1 человека, для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Исходя из того, что квартира 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., предоставлялась отцу административного истца – военнослужащему ФИО22. на состав их семьи № человека, то на каждого из проживающих в этой квартире граждан приходилось по № кв.м. её общей площади, что больше вышеуказанной учетной нормы. Таким образом, административный истец в составе семьи военнослужащего - своего отца в соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по установленным нормам. Вследствие этого, суд считает, что обеспечив единожды административного истца жилым помещением в составе семьи военнослужащего (его отца ФИО23.), государство исполнило свое обязательство по его жилищному обеспечению по установленным нормам. При этом, тот факт, что ФИО4, отстранившись от приватизации данной квартиры, фактически распорядился ранее полученным им в составе его отца от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилым помещением, и не может в связи с этим сдать его в установленном порядке, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у него права на повторное обеспечение жилым помещением от государства в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Также из имеющихся в деле документальных доказательств: финансового лицевого счета № №, договора социального найма жилого помещения №№ г. видно, что Департаментом жилищной политики жилищного фонда 

<

адрес> гражданину ФИО24. – отцу ФИО25., являющейся супругой административного истца, было предоставлено жилое помещение – квартира 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. на состав семьи № человек, включая в том числе и супругу административного истца - ФИО26. и его дочь – ФИО27. При этом последние в данном жилом помещении имеют постоянную регистрацию и право пользования этим жилым помещением как члены семьи нанимателя. На каждую из них, с учетом проживающих в данной квартире лиц, приходится по № кв.м.

Статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий. Такое право может возникнуть у военнослужащего лишь в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет составлять менее учетной нормы. Данная правовая позиция изложена в надзорном определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 211-В11-8.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку ФИО4 поставил перед жилищной комиссией управления вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при обеспеченности его жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, то, по мнению суда, предоставление ему жилого помещения без учета жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищной комиссией Управления дана надлежащая оценка степени обеспеченности ФИО4 и членов его семьи жильем, а потому признает принятое ею решение от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в г. 

<

адрес> законным и обоснованным, а требования ФИО4 - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии управления (протокол №№ г.) об отказе истцу в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу 

А.В. Лёвочкин