Дело №2а-2605/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003300-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 

04 сентября 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михею ФИО14, заместителю старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными их действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., заместителю старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными их действий (бездействия), в котором с учётом уточнений просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не извещении более двух месяцев ФИО2 о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в ходе исполнительного производства №107171/25/23025-ИП от 05.03.2025 года, в не перечислении денежных средств, взысканных в ходе указанного исполнительного производства с должника ФИО4, в течение пяти операционных дней с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В., выразившееся в не рассмотрении в срок, предусмотренный частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалобы представителя взыскателя на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поданной в порядке подчиненности, признать незаконными постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынесенное за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по жалобе в порядке подчиненности, её действия по направлению постановления по результатам рассмотрения жалобы за пределами срока, установленного частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы представителя взыскателя ФИО2 на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поданной в порядке подчиненности, а также обязать указанных должностных лиц Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные ими нарушения закона.

Свои требования мотивирует тем, что через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с исполнительным листом ФС №049474296 и с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО4, к которому была приложена нотариальная доверенность и указаны реквизиты банковского счета представителя. На основании данных документов 05.03.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №107171/25/23025-ИП. Поскольку на протяжении длительного времени исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не совершались, представитель взыскателя обратился в службу приставов, где 22.04.2025 года на личном приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно, что в марте 2025 года денежные средства, принудительно взысканные с должника в пользу взыскателя, взысканы на депозитный счет службы судебных приставов, но на указанный представителем в заявлении банковский счёт они не поступили, поскольку переводить взысканные в должников денежные средства можно только непосредственно на счет взыскателя. При этом ФИО1 пояснила, что службой судебных приставов были предприняты действия по перечислению взысканных в рамках исполнительного производства №107171/25/23025-ИП денежных сумм на счет №42307810330243393197, по указанным в заявлении банковским реквизитам, но ПАО Сбербанк, проверив правомерность транзакции, вернуло их обратно на депозитный счет службы судебных приставов в связи с тем, что данные реквизиты не принадлежат ФИО2 При этом запрос реквизитов взыскателя ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 незамедлительно после установления данного факта в адрес ФИО2 не направлялся. Несогласившись с действиями (бездействием) данного должностного лица, 24.04.2025 года представитель взыскателя ФИО5 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В. на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. уклонился от рассмотрения адресованной непосредственно ему жалобы, не обеспечил её объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не принял мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2, не дал письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и копию решения ни взыскателю, ни его представителю не направил. Поскольку ответ на поданную в порядке подчиненности жалобу от старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В. в установленный законом срок получен не был, 22.05.2025 года представитель взыскателя обратился на личный прием к заместителю старшего пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, которая также пояснила, что приставы не вправе перечислять взысканные денежные средства представителю взыскателя, но какого-либо устного ответа о причинах отсутствия письменного решения начальника отдела по поданной жалобе не дала. 26.05.2025 года представителем ФИО2 получено постановление заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2025 года, направленное заявителю 23.05.2025 года за пределами 10-дневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое имело явные противоречия в содержании и в котором данная жалоба не была разрешена по существу. 03.06.2025 года также получен запрос ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о банковских реквизитах ФИО2, направленный взыскателю 23.05.2025 года. Однако ещё до получения указанного запроса 29.05.2025 года представителем ФИО2 в Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО4, с указание реквизитов банковского счета взыскателя, но денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Административный истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики - старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., заместитель старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать, указав, что 05.03.2025 года ею возбуждено исполнительное производство №107171/25/23025-ИП на основании исполнительного листа ФС №049474296, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО4 30 000 рублей. На депозит Армавирского ГОСП поступили взысканные с должника денежные средства и перечислены на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 14.03.2025 года данное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства в сумме 30 000 рублей были возвращены на депозит Армавирского городского суда в связи с тем, что направлены на реквизиты третьего лица, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты представителя взыскателя по доверенности ФИО5, тогда как в соответствии с ч.2.2 ст.30, ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканные денежные средства перечисляются только лицам, участвующим в исполнительном производстве. После поступления в Армавирское ГОСП реквизитов взыскателя по исполнительному производству №107171/25/23025-ИП денежные средства в размере 30 000 рублей будут перечислена ФИО2

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч.1, 2, 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судом установлено, что 27.02.2025 года ФИО2 обратилась в Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС №049474296, выданного 13.12.2024 года Армавирским городским судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО4 денежных средств по гражданскому делу №2-101/2024. Данное заявление было подписано представителем ФИО2 - ФИО5, полномочия которого подтверждались приложенной к нему нотариальной доверенностью бланк 23АВ2423651, удостоверенной нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО6 17.11.2022 года, зарегистрированной в реестре за №23/455-н/23-2022-4-305.

Данной доверенностью ФИО2 наделила своего представителя, в частности, правом на предъявление исполнительных документов ко взысканию и их отзыва, получения имущества или денег, обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в заявлении от 27.02.2025 года были указаны реквизиты банковского счета №42307810330243393197, открытого на имя представителя взыскателя ФИО5 в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк.

05.03.2025 года на основании указанных документов ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №107171/25/23025-ИП.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из возражений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, 22.04.2025 года на личном приёме она сообщила ФИО5, что денежные средства, принудительно взысканные с должника ФИО4, поступили на депозит ФССП и были перечислены на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а 14.03.2025 года исполнительное производство №107171/25/23025-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В дальнейшем данные денежные средства в сумме 30 000 рублей были возвращены на депозит 

<

......> с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указан реквизиты представителя взыскателя по доверенности ФИО5

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу приведенной выше нормы Закона об исполнительном производстве при отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о реквизитах банковского счета взыскателя извещение о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов должно быть отправлено взыскателю незамедлительно по поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, ведущим судебным приставом исполнителем ФИО1 своевременно не была исполнена обязанность по извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, равно как не было принято надлежащих, исчерпывающих мер по розыску реквизитов счета ФИО2 для перечисления данному взыскателю денежных средств, поступивших от должника в марте 2025 года на депозит службы судебных приставов.

Направление ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес ФИО2 запроса реквизитов взыскателя 23.05.2025 года, то есть более чем через два месяца после фактического взыскания денежных средств при отсутствии в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя, не свидетельствует о надлежащем исполнении данным административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требования исполнительного документа, поскольку это нарушает право взыскателя на своевременное получения денежных средств, взысканных с должника по судебному акту.

24.04.2025 года представитель взыскателя ФИО5 обратился на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В. с жалобой в порядке подчинённости на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

В силу ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение указанных норм Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. жалобу представителя ФИО2 на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленный законом срок не рассмотрел, не принял постановления по результатам её рассмотрения жалобы, копию принятого решения ни взыскателю, ни его представителю не направил.

23.05.2025 года после личного приема представителя взыскателя представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 у заместителя начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в его адрес было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2025 года, вынесенное указанным должностным лицом, которое получено 26.05.2025 года.

Данное постановление заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, направленное представителю взыскателя только 23.05.2025 года за пределами срока, установленного частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требованиям ч.1 ст.127 этого же Федерального закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют доводы поданной ФИО5 жалобы, их оценка, обоснование принятого решения и мотивированные выводы. При этом в тексте описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления данный административный ответчик указал, что действия судебного пристава-исполнителя Михей С.В. являются законными, тогда как в его резолютивной части признало правомерными постановление (действие) судебного пристав-исполнителя ФИО1

Следовательно, по существу поданная представителем ФИО2 жалоба в порядке подчиненности о неполучении взыскателем денежных средств заместителем старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 тоже не была разрешена.

29.05.2025 года представителем ФИО2 в Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление с просьбой о перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО4, на банковский счет взыскателя ФИО2 с указанием его реквизитов.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из содержания части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя, взысканных на депозитный счет службы судебных приставов, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичный срок перечисления взысканных с должника денежных средств взыскателю предусмотрен и пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356, согласно которому перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Несмотря на поданное ФИО5 заявление, по существу оно ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено, взысканные с должника денежные средства в срок, установленный ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателю не перечислены.

Доказательств соблюдения указанных положений ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая фактически установленные обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд считает, что в ходе исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащих, исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа не приняла, в связи с чем заявленные требования административного иска подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., заместителю старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными их действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не извещении более двух месяцев взыскателя ФИО2 о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в ходе исполнительного производства №107171/25/23025-ИП от 05.03.2025 года.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №107171/25/23025-ИП от 05.03.2025 года с должника ФИО4, в течение пяти операционных дней с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя ФИО2.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В., заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные ими нарушения закона.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья: