Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Романова И.А. 

№

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, защитника адвоката Тарасова А.С., рассмотрев в выездном судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО3 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Тарасов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении ФИО3 изменить, снизив наказание в виде административного ареста до трех суток, мотивируя тем, что ФИО3 вину признал, является 

<

данные изъяты>

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину полностью признает, просит постановление мирового судьи изменить, снизив срок административного ареста, так как он является 

<

данные изъяты>, у него 

<

данные изъяты>, ему требуется ежедневный уход. 

Защитник Тарасов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым, так как тот является 

<

данные изъяты>, ранее ему наказание в виде административного ареста не назначалось. ФИО3 свою вину полностью признает. Просит изменить постановление мирового судьи и снизить срок административного ареста.

Потерпевшая ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО3 последним не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ФИО3 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями (л.д№); 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- объяснением ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. а/м 

<

данные изъяты> об обстоятельствах ДТП (л.д.№

- фотоснимками, на которых изображены автомобили после ДТП (л.д.№).

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО3 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено ее подписями.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений требований Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664, норм КоАП РФ в действиях сотрудников ДПС не установлено.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 установлена 

<

данные изъяты> бессрочно, причина инвалидности – 

<

данные изъяты> (л.д.№). Мировым судьей при назначении наказания учтено данное обстоятельство, как смягчающее административную ответственность. Каких-либо доказательств того, что ФИО3 требуется дополнительный уход, который не может быть оказан во время отбывания наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 в течение последнего года 

<

данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.№ Данное обстоятельство мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО3 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин