№1-482/2019

УИД 73RS0004-01-2019-005733-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Денисова М.Е., представившего удостоверение №1414 от 30.07.2018 и ордер №15 от 22.02.2019,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2019 около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, в квартире 

<

адрес> в г. Ульяновске между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, взяв нож и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес указанным ножом ФИО1 один удар в область живота справа и один удар в правое предплечье. 

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО5 также вину в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ножом, используемым в качестве оружия, признавал в полном объеме и давал в ходе его допросов 22.02.2019, 21.06.2019, 20.08.2019, 20.09.2019, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания, показания о том, что 21.02.2019 около 15 часов 30 минут они с матерью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после прогулки вернулись домой по адресу: 

<

адрес>. Мать решила зайти в зал, где в это время находились его сестра ФИО2 и ее сожитель ФИО1, но споткнулась и упала в зал. ФИО1 стал предъявлять ему претензии, так как мать при падении едва не сломала дверь. На этой почве у них возник конфликт в коридоре квартиры, и они стали бороться, схватив друг друга. Сестра наносила ему удары молотком по голове и лицу, чтобы разнять их с ФИО1 ходе борьбы они оказались в комнате матери, где он отцепился от ФИО1, и взяв из стола кухонный нож, нанес им ФИО1 удары в живот и по правой руке (т.1 л.д. 41-44, 131-133, 160-162, 242-243).

На предварительном следствии в ходе следственного эксперимента ФИО5, давая показания по обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО1, наглядно продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему в живот (т.1 л.д. 143-145).

Кроме того, на предварительном следствии ФИО5 при проведении очных ставок с ФИО2 и ФИО1 подтвердил показания последних по обстоятельствам причинения ножевых ранений ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51, 136-137). 

Оглашенные в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО5 составлены с соблюдением требований закона, при этом показания ФИО5 давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено. Не установлено судом и фактов неправомерного воздействия на ФИО5 сотрудников правоохранительных органов с целью дачи им признательных показаний.

Анализируя вышеуказанные показания ФИО5 на предварительном следствии об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО1, суд признает их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, ФИО, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-29, 153-155) и в судебном заседании показал, что 21.02.2019 около 15 часов 30 минут со своей сожительницей ФИО2 находились в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>. В это время с улицы пришли брат ФИО2 - ФИО5 и ее мать ФИО3 находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, при этом последняя упала в зал на пол. Он подумал, что Василий толкнул свою мать и стал предъявлять ему по этому поводу претензии. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за шеи и стали бороться. В ходе борьбы они переместились в комнату матери. В какой-то момент он увидел, что Василий взял кухонный нож, и, повалив его на диван, стал наносить ему удары ножом, один из которых пришелся в живот. В этот момент у него самого в руках ничего не было. Затем Василий отошел от него. Впоследствии на скорой помощи его увезли в больницу. 

На очной ставке с ФИО5, протокол которой был исследован в ходе судебного заседания, ФИО1 по обстоятельствам совершения в отношении него ФИО5 преступления в целом давал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям (т. 1 л.д. 136-137). 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 (сестра и мать подсудимого) в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, которые по обстоятельствам причинения ФИО5 ножевых ранений ФИО1 в целом аналогичны показаниям последнего, а также показаниям подсудимого ФИО5, данных на предварительном следствии. Кроме того, свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывала, что, пытаясь разнять ФИО1 и ФИО5, наносила им удары молотком, которые пришлись по голове ФИО5, а затем, пытаясь защитить ФИО1, нанесла ФИО5 удары ножом (т. 1 л.д. 32-34, 48-51, 134-135). 

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, при этом, в том числе обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 14-17).

Из протокола осмотра предметов от 16.08.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен, в том числе нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>т. 1 л.д. 146-148).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Из заключения эксперта №35Э/263 от 04.04.2019 следует, что на поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены два следа рук, один из которых оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 (т. 1 л.д. 92-96).

Согласно заключению эксперта № 1864 от 18.06.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Каждое из указанных повреждений получено от однократного воздействия колюще-режущего, режущего предмета, каким мог быть клинок и лезвие ножа. 

Повреждения у ФИО1 могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения 21.02.2019 в 18.13). Это не исключает возможности получения данных повреждений 21.02.2019 при нанесении ударов ножом (т. 1 л.д. 107-109).

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве судом не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждая тем самым их достоверность. 

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем суд считает вину ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, доказанной полностью. 

Действия подсудимого ФИО5 были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, что подтверждается характером этих действий и наступившими в их результате последствиями.

Судом установлено, что подсудимым был причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствует локализация одного из повреждений, причиненного ножом, который обладает большой поражающей способностью, путем нанесения им удара в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты судом не усматривается в действиях ФИО1 противоправного и аморального поведения, которое бы могло спровоцировать ФИО5 на совершение преступления. Мотивом нанесения телесных повреждений подсудимым потерпевшему послужили личные неприязненные отношения ФИО5 к ФИО1, возникшие в ходе их обоюдной ссоры. 

Какого-либо общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с опасностью посягательства, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имелось. Перед нанесением ФИО5 ударов ножом ФИО1 последний никаких действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимого, не совершал, каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимому у потерпевшего не имелось. В этой связи суд не усматривает в действиях подсудимого, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов. 

Не усматривает суд в действиях подсудимого и физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации. Осознанность действия подсудимого не дает основания полагать нахождение его в состоянии сильного душевного волнения.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает ФИО5 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО5 у суда не возникает. ФИО5 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д. 167). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 2524 от 02.09.2019 ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении 

<

данные изъяты>, лечение не противопоказано. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 218-220). 

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО5

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО5 вменяемым, и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях в семье и с соседями, нарушениях общественного порядка, а также в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, замечен не был, иногда был замечен в состоянии опьянения, жалобы и заявления со стороны родственников и соседей на ФИО5 не поступали, на профилактическом учете не состоит; со слов имеет поощрения по военной службе, а также сдавал кровь в качестве донора; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает отсутствие у него судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь и моральную поддержку, принесение извинений потерпевшему, сдачу крови в качестве донора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено. 

Несмотря на то, что преступление ФИО5 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества путем помещения в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию общего режима, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего, полагавшего необходимым назначить нестрогое наказание, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющегося согласно санкции указанной статьи обязательным к лишению свободы, судом не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО5 под стражей с 20 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 10100 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия ФИО5 адвокатом Денисовым М.Е. (л.д. 251) в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО5 При этом суд учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, а также не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО5 под стражей с 20 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 10100 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату при производстве предварительного следствия.

Вещественное доказательство по делу (т. 1 л.д. 149): нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров