Дело № 12-31/2024

УИД 42RS0036-01-2024-000851-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 08 июля 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от 24.04.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2024 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3 вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд Кемеровской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом при проведении замеров светопропускания передних стекол нарушена методика и требования ГОСТ 32565-2013, поэтому все полученные доказательства являются недопустимыми. Также в постановлении не верно указан адрес совершения административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД ФИО4, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Заявитель жалобы ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исходя из изложенного, судья, рассматривающий дело по жалобе ФИО1, считает явку инспектора ГИБДД ФИО4 и ФИО1 не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы и нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов и покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2024 года в 09 часов 35 минут на автодороге Р-255 Сибирь 242 км в нарушение п. 7.3. Правил дорожного движения пи п. 4.3. Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 877, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № на котором стекла (переднее боковое левое в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента колесных транспортных средств. Светоотражение составило 1) 5%, 2) 3%, 3) 5%.

Измерения проведены измерителем светопропускания стекол «Свет» №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено отношение ФИО1 к вменяемому правонарушению, указавшего, что тонировка стекол соответствует ГОСТ;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4;

- требованием о прекращении противоправных действий от 24.04.2024 года, вынесенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поскольку на месте совершения административного правонарушения законное требование должностного лица о приведении транспортного средства в соответствии с нормативными требованиями не исполнено;

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 24.04.2024 года в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, ФИО1 высказал свое отношение к вменяемому правонарушению, замечаний к протоколу не имелось.

Результаты проведенных измерений отражены в протоколе, сведения о поверке прибора имеются. Доказательств, что измерение произведено с нарушением требований законодательства не имеется. Не доверять имеющимся в деле доказательствам оснований не имеется, заинтересованности должностного лица в исходе дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при проведении замеров светопропускания передних стекол нарушена методика и требования ГОСТ 32565-2013, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Методы поверки параметров светопропускаемости стекол автомобильных регламентированы ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст.

Пунктом 4.4 ГОСТ 33997-2016 предусмотрено, что колесное транспортное средство (далее - КТС) должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (пункт 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, произведены специальным техническим средством - измерителем светопропускания стекол «Свет», заводской №, поверенным в установленном законом порядке.

Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП Ф зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Таким образом, нарушений процедуры проведения замеров светопропускания стекол по делу не установлено.

Действия должностного лица по проверке светопропускания стекол в автомобиле ФИО1 соответствуют требованиям п.п. 59, 60 Административного регламента МВД Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, согласно которому надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 названного кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса КоАП РФ.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении не верно указан адрес совершения административного правонарушения «трасса Р-255 Сибирь 242 км.», тогда как должно быть указано «трасса Р-255 Сибирь 241 км», суд признает не состоятельным, указание на 242 км признает опиской, которая существенного значения при признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4 от 24.04.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.