Дело № 12-13/2019

УИН 22MS0072-01-2019-001841-32

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года с. Краснощёково

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Степанец О.И., 

при секретере ФИО1, 

с участием заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Константинова В.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

защитника Казакова С.А., 

потерпевшей ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 18 ноября 2019 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, 

установил:

21.08.2019 около 14 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, нормами морали и нравственности, умышленно высказал в адрес ФИО9 оскорбления в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство. 

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края 18 ноября 2019 года вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе защитник Казаков С.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения, в связи с тем, что при вынесении постановления и.о. мирового судьи были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно: не были установлены смягчающие обстоятельства дела, хотя на воспитании и содержании ФИО2 имеется двое детей, и об этом было заявлено во время судебного разбирательства. Кроме того, в постановлении прокурора неверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения: время и место его совершения. Факт оскорбления не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как письменными объяснениями, так и показаниями свидетелей. Не подтвержден факт разговора Реша и ФИО3, так как ФИО2 в указанное в постановлении время дома не находился, что подтверждается показаниями свидетелей. ФИО7 показал, что событие имело место с 12 до 14 часов, кроме того, он является мужем потерпевшей, поэтому заинтересован в исходе дела. Постановление о возбуждении дела не может быть письменным доказательством, так как в ней неверно указано время совершения административного правонарушения. Первоначальные показания не могут быть доказательствами по делу, так как все свидетели являются сотрудниками крестьянского хозяйства ФИО3 и зависят от него, при этом они, в том, числе ФИО8, указали, что слышали скандал, но не слышали конкретных слов в адрес ФИО3. Возникшие сомнения не были устранены в судебном заседании мировым судьей, и которые согласно Конституции РФ должны трактоваться в пользу ФИО2 

В судебном заседании Реш. В.А. и его защитник Казаков С.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что 21.08.2019 года ФИО2 оскорблял её на территории усадьбы её дома в с. Маралиха, доводы жалобы считает необоснованными, постановление и. о. мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заключение заместителя прокурора Константинова В.А., проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком. 

Как установлено и.о. мирового судьи и подтверждено материалами дела, 21.08.2019 около 14 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, нормами морали и нравственности, умышленно высказал в адрес ФИО9 оскорбления в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство. 

Довод жалобы защитника Казакова С.А. о наличии неустранимых противоречий по месту и времени совершения правонарушения суд считает несостоятельным, так как и.о. мирового судьи дал оценку доказательствам, представленным сторонами и пришел к правильному выводу, что событие имело место в период времени с 14 часов до 16 часов 21.08.2018 года в 

<

адрес> по месту жительства ФИО2. Кроме того, и.о. мирового судьи судебного участка пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, что слова, высказанные ФИО2 в адрес потерпевшей, являются оскорбительными и бранными, а действия ФИО2 при использовании данных выражений были направлены на унижение чести и личного достоинства ФИО9

Названные оскорбления являются явно несовместимыми с нормами морали и нравственности, а также противоречат этическим правилам поведения и содержат отрицательную оценку личности потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО9, 

показаниями свидетеля ФИО7, 

показаниями свидетеля ФИО10; 

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11;

показаниями свидетеля ФИО12 

заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности ФИО2 по факту её оскорбления нецензурной бранью 21.08.2019 в 14 часов с территории его усадьбы;

сообщением о происшествии от 21.08.2019;

письменными объяснениями ФИО9, ФИО7 сотруднику полиции от 21.08.2018, и прокурору Краснощековского района, которые аналогичны показаниям, данным в ходе рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка;

рапортом УУП МО МВД России «Краснощековский»;

письменными объяснениями ФИО10 прокурору Краснощековского района, которые аналогичны показаниям, данным в ходе рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждена выше исследованными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно назначения наказания, а именно не указание и.о. мирового судьи на смягчающие обстоятельства дела – наличие на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что оба ребенка с ним не проживают, в отношении одного у него имеются алиментные обязательства, доказательств того, что он каким-либо образом детям помогает, содержит их, у него не имеется.

В связи с чем, мировым судье обосновано не признано обстоятельством, смягчающим наказание, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

И.о. мировой судья, назначая Решу В.А. административное наказание, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, указал на привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, предшествующего нарушению, а также совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание и.о. мирового судьи не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, соразмерно содеянному. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по делу № 5-326/2019 от 15.11.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Казакова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.И. Степанец