Дело № 2а-2251/2023

УИД 03RS0063-01-2022-002148-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре судебного заседания Галяуф Т.А., 

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РБ, начальнику Межрайонной ИФНС России № по РБ, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, ФКУ по РБ о признании действий, бездействий начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) начальника межрайонной инспекции ФНС № по Республике Башкортостан незаконным, взыскании морального вреда, в обоснование иска указав, что Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась к ФИО2 о взыскании задолженности, в том числе транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц. При этом долгов перед МИФНС № по РБ не имеет, напротив инспекция незаконно в течение ряда лет начисляет ФИО2 незаконные налоги, пени.

Вместе с тем, приобретение или сбережения одним лицом имущества другого лица влечет незаконное обогащение МИФНС № по РБ с 2000 г. удержания с ФИО2 транспортного налога на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с 2000 г. по 2021 г. незаконно удержано с истца 37800 руб. 

Кроме того, несмотря на подачу заявления на основании п. 5 ст. 391 НК РФ, на вычет при расчете налога на земельный участок МИФНС № по РБ не только не произведен вычет, но и не предоставил ответ в установленном законом срок. 

Неправомерными действиями (бездействиями) Межрайонной ИФНС № по РБ ФИО2 был нанесен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. 

Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) Межрайонной ИФНС № по РБ подтверждается справкой СО при Октябрьском ГОВД, налоговым уведомлением, заявлением начальнику УФК по РБ Межрайонной ИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд признать действие (бездействие) начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан незаконным; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Ранее в судебном заседании ФИО2 от исковых требований в части налога на имущество отказался. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик представитель Федеральной налоговой службы РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель Министерства финансов по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель УФНС России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО1 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 02 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За период с 2004 по 2020 годы ИФНС исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог с физических лиц в сумме 22219,00 рублей в том числе: за 2016 г. 

<

данные изъяты> в сумме 420 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налог взыскан в ходе исполнительного производства по судебному приказу по делу 2а-1636/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

За 2016 г

<

данные изъяты> в сумме 3229 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налог оплачен в полном объеме 23.11.2017г.

За 2017 г. 

<

данные изъяты> в сумме 720 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налог взыскан в ходе исполнительного производства по судебному приказу №а-1636/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

За 2017 г

<

данные изъяты> в сумме 4305 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налог в размере 3225 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ Налог взыскан в ходе исполнительного производства по судебному приказу по делу №а-1636/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 руб.

За 2018 г

<

данные изъяты> в сумме 720 руб. Срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За 2018 

<

данные изъяты> в сумме 4305 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налог уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

За 2019 г. 

<

данные изъяты> в сумме 1800 руб. Срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За 2019 

<

данные изъяты> в сумме 2460 руб. Срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налог уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

За 2020 г. 

<

данные изъяты> в сумме 2460 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налог оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления за 2004-2015 г.г. налоговым органом не формировались и не направлялись ФИО2, так как согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21099 находилось в розыске.

С 2016 года по 2020 года по транспортному средству 

<

данные изъяты> транспортный налог начислялся, поскольку с регистрирующего органа поступили сведения о том, что транспортное средство снято с категории разыскиваемых транспортных средств. ИФНС № по РБ по транспортному средству 

<

данные изъяты> начислен налог в размере 5460 руб., в ходе исполнительного производства взыскана сумма 1140 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2220 руб. Возражений на судебный приказ не поступало. Кроме того, согласно представленной информации Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан за 2016 год ФИО2 начислен транспортный налог за автомобиль 

<

данные изъяты> 420 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 420 руб., за 2017 год начислен транспортный налог на 

<

данные изъяты> в размере 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 583,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 136,18 руб.

За 2018 год ФИО2 начислен транспортный налог за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 720 руб., за 2019 год – 1800 руб. 

Между тем, согласно справки ОМВД России по городу Октябрьский по заявлению ФИО2 в СО Отдела МВД России по г. Октябрьскому в 1999 году возбуждено уголовное дело № по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты> со двора 

<

адрес> по 

<

адрес> РБ. В ходе расследования уголовного дела автомобиль ВАЗ 21099 не обнаружен. Согласно акту уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено в связи с истечением срока давности ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено.

Согласно ст.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.358 НК РФобъектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

В соответствии с п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденной приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-21/177, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Таким образом, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В случае если налогоплательщик представит не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением ОВД России, то налоговый орган, в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом, должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона.

Угнанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу только в период его розыска.

Как установлено судом, транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 в 2018 и 2019 гг., в его владении фактически не находилось. 

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При наличии установленных обстоятельств административное исковое заявление о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по РБ в части начисления транспортного налога на автомобиль 

<

данные изъяты>, за период с 2018 г. по 2019 г. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (п. 1 Положения) и является главным распорядителем средств федерального бюджета (п. 5.14 Положения). финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. 

Согласно ч. 2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены факты ненадлежащего исполнения должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по РБ своих обязанностей, в результате которых нарушены права ФИО2, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении его размера, суд принимает во внимание степень вины должностных лиц, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу административного истца ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РБ, начальнику Межрайонной ИФНС России № по РБ, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, ФКУ по РБ о признании действий, бездействий начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по РБ в части начисления транспортного налога на автомобиль 

<

данные изъяты> за период с 2018 г. по 2019 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова