КОПИЯ.

Судья Лысакова Т.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретарях ФИО, ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

с участием прокуроров ФИО, ФИО, ФИО, 

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО, апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 00 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, 

постановлением Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 4 года, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей;

постановлением Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, признан виновным и осужден:

по первому преступлению за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

по второму преступлению за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его суровым.

По доводам жалобы осужденного, телесных повреждений у потерпевшего независимой экспертизой не выявлено, ущерб возмещен путем возврата имущества, принесены извинения.

Обращает внимание, что потерпевший просил суд первой инстанции не лишат его свободы, так как они знакомы с детства.

Отмечает, что в материалах дела имеется характеристика с места работы, полагает, что он встал на путь исправления.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО, просит исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание о назначении осужденному по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а также указание на назначение окончательного наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, считать ФИО осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

В обоснование доводов апелляционного представления его автор указывает, что суд первой инстанции вопреки требованиям ч.1 ст. 53 УК РФ не установил при назначении наказания в виде ограничения свободы обязательные ограничения на изменения места жительства или пребывания и ограничение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, т.е. не назначил осужденному ФИО наказание в виде ограничения свободы и в связи с этим указание о назначении данного вида наказания подлежит исключению из приговора.

Потерпевший ФИО в отзыве на апелляционную жалобу, считая её обоснованной, полагал необходимым определить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора 

<

адрес> ФИО, а также доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора ФИО, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и согласившегося также с апелляционным представлением, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ; признал вину в совершении указанных преступлений.

Убедившись, что ходатайство ФИО заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия осуждённого ФИО суд правильно квалифицировал по первому преступлению по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по второму преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО, наказание в виде лишения свободы ему назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

При назначении осужденному ФИО наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал и в достаточной степени учёл – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятые последним, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, причиненного преступлением (по второму преступлению).

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом учтены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено с учётом правил, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

Назначив осужденному ФИО наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе определенных ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

В силу части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, включая ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, назначив ФИО за преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и указав только срок ограничения свободы, суд не возложил на осужденного каких-либо обязанностей и не установил обязательных ограничений, тем самым фактически не назначил ФИО наказание за данное преступление.

Таким образом, наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ ФИО фактически судом не назначено.

Ввиду отсутствия по делу соответствующего апелляционного повода суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ лишен возможности назначить ФИО наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку это повлечет ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, с учётом допущенного судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания приговор суда подлежат изменению, указание суда в приговоре о назначении ФИО по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, а также о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ подлежит исключению из судебного решения.

Назначенное ФИО по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного ФИО подлежит частичному удовлетворению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначил отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, считать наказание за указанное преступление неназначенным.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Считать ФИО осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) ФИО

Копия верна:

Председательствующий судья-