Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретарях Скрипиной Г.А., Вдовенковой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Комаричского района Брянской области Манджиева Е.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М., 

предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер № 382264

от 14.02.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого: 

- 24.08.2011 года Комаричским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 26.11.2013 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 24.08.2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; (14.10.2016 года освобожден условно-досрочно на 18 дней); решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16.08.2016 года установлен административный надзор до 18.10.2024 года;

- 28.07.2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 09.01.2018 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16.08.2016 года ФИО1 установлен административный надзор и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 6 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезжать за пределы Брянской области. 

18 августа 2017 года и 2 ноября 2017 года ФИО1, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, нарушил административные ограничения, установленные в связи с административным надзором, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административным наказаниям.

ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с. 

<

данные изъяты> за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого как неоднократным, суд исходит из того, что на момент нарушения установленного подсудимому административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 6 часов по месту проживания ДД.ММ.ГГ., сопряженного с совершением им в это время административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него 18 августа 2017 года и 2 ноября 2017 года было вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от 16.08.2016 года.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 24.08.2011 года, от 26.11.2013 года, от 28.07.2017 года, в соответствии с которыми осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 09.01.2018 года отменено условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 28.07.2017 года ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 28.07.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 28.07.2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В.Бушуева