Дело №2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 31 июля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н., 

при секретаре - Абушаевой М.С., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Третьякова М.А.,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрещении деятельности по эксплуатации склада и склада-магазина,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного лиц к ФИО2 и просит запретить деятельность по эксплуатации склада и склада-магазина, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, мотивируя следующим. 

Прокурорской проверкой проведенной по обращению В.О.П.. установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> ФИО2, построил склад и склад-магазин, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, в которых ФИО2 осуществляется продажа строительных материалов.В нарушение требований п.п. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО2, не получив разрешения на строительство, в 2015 - 2017 гг. осуществлял строительство указанных объектов капитального строительства на принадлежащих ему на праве собственности указанных земельных участках, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 51 Градостроительного законодательства строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство.Строительство объекта с признаками капитального строительства возможно лишь при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Однако, у ФИО2 вышеуказанное разрешение на объект капитального строительства отсутствует. Заявления о выдаче разрешения на строительство ФИО2 в уполномоченные органы местного самоуправления не направлял.Кроме того, использованные ФИО2 земельные участки, относящиеся к категории земель «земли населенных пунктов» и предназначены для использования и ведения личного подсобного хозяйства.Вместе с тем, возможность использования указанных земельных участков для строительства указанных объектов капитального строительства с органами местного самоуправления, Роспотребнадоза, Росприроднадзора и др. не согласована. Градостроительный план земельного участка и проектная документация на возведенные ФИО2 объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.В нарушение указанной нормы, построенные ФИО2 объекты капитального строительства - склад и склад-магазин эксплуатируются без разрешения на ввод их в эксплуатацию. Статьей 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.Частью 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 установлено, что граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий быта.Благоприятными условиями жизнедеятельности человека в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее фактов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.Согласно ст. 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного

хозяйственной и иной деятельностью. Статья 34 Закона №7-ФЗ регламентирует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 36 Закона № 7-ФЗ при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.Под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов (ст. 37 Закона № 7-ФЗ).Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО2 вышеперечисленных требований федерального законодательства. В соответствии со ст. 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении предусмотренных седьмой главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.В нарушение установленного законом порядка ФИО2 использует земельные участки, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем возведения объектов капитального строительства - склада-магазина и склада.В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Интересы неопределенного круга лиц и лиц, пребывающих в 

<

данные изъяты> заключаются непосредственно в праве каждого лица из указанного неопределенного круга лиц, на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на экологическую безопасность, благоустройство дворовой территории, на благополучное состояние среды обитания, создание благоприятных условий быта. Строительство капитальных здания, строений оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку требования закона, перечисленные выше, имеющие цель предотвратить вредное воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и неопределенный круг лиц, не исполнены в полном объеме.Необходимость предъявления данного искового заявления обусловлена тем, что указанными действиями ФИО2 в части возведения капитальных объектов, нарушаются права и законные интересы жителей близлежащих домов, неопределенного круга лиц - жителей с

<

данные изъяты> пребывающих лиц на благоприятную окружающую среду, на благополучное состояние среды обитания, созданием благоприятных условий быта, имеется угроза безопасности окружающей среде и условиям жизнедеятельности неопределенного круга лиц - жителей с

<

данные изъяты>кулак и лиц, пребывающих в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Третьяков М.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края, представителя администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, данный спор является экономическим в связи с чем, подведомственен Арбитражному суду. Кроме того, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением торговой деятельности строительными материалами, и спорное имущество является единственным для использования в указанных целях. Прекращение деятельности по эксплуатации склада и склада-магазина влечет для него лишение возможности занятия предпринимательской деятельностью, которая является для него единственным источником дохода. Доводы прокурора о возможности угрозы или причинения вреда от деятельности данных объектов неопределенному кругу лиц, являются ошибочными, поскольку на собственных участках ответчика, в его дворе, огороженном забором, два ближайших дома его собственные. Вид разрешенного использования земельных участков соответствует их назначению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он прошел соответствующую процедуру изменения вида разрешенного использования его собственных участков. Факт того, что объект недвижимости является самовольной постройкой не является основанием для запрета деятельности, так как с учетом положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ у него сохраняется право для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство объекта не может служить основанием для запрета деятельности и предположением о возможности вреда в будущем. Прокуратурой не представлено доказательств опасности причинения вреда. Кроме того, согласно техническим заключениям на нежилое здание (магазин-склад) по 

<

данные изъяты> и нежилое здание (склад) по 

<

данные изъяты>, техническое состояние основных несущих конструкций объектов самовольно выполненного строительства указанных объектов соответствует требованиям существующих строительных норм, правил и технологических регламентов, действующих на территории РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против требований прокурора не имеет.

В судебное заседание представитель администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв указывая, что ответчик в администрацию Нефтекумского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу для строительства склада и склада-магазина не обращался. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию склада и склада-магазина, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> ответчику в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось и изменение разрешенного вида использования земельного участка не производилось, вследствие чего спорные объекты недвижимости эксплуатируются ответчиком в нарушение требований ст. 51, 55 ГрК РФ в связи с чем существует реальная опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в дальнейшем. В соответствии с положениями ст. 12, 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Поскольку разрешение на строительство у ответчика отсутствует, имеются основания для приостановления эксплуатации спорных объектов недвижимости до получения соответствующих документов.

С учетом мнения помощника прокурора Нефтекумского района Третьякова М.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. 

По данному виду иска доказыванию подлежит: само наличие опасности причинения вреда в будущем; опасность причинения вреда исходит от лица, осуществляющего подлежащую запрету деятельность; вред исходит от длящейся деятельности (если вред причинен однократным действием, то он не представляет опасности в будущем); способ причинения вреда; отсутствие другого способа исключения возможности причинения вреда в будущем (если вред можно исключить другим способом, то удовлетворение иска исключается); последствия удовлетворения иска (при удовлетворении иска не будет причинено большего вреда).

Иск может быть удовлетворен только при доказанности в совокупности всех обстоятельств, указанных выше.

Пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ определяет отношения, связанные с причинением вреда, влекущим его возмещение; с последующим применением превентивных мер, в качестве которых выступает прекращение или приостановление вредоносной деятельности, в результате совершения которой был причинен вред.

Применению превентивных мер в данном случае должно предшествовать наличие обязательства из причинения вреда (вред, причиной которого была вышеуказанная деятельность).

Суд в таком случае может либо приостановить деятельность предприятия, либо прекратить ее вообще. Приостановление судом деятельности может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее применить, в результате чего вредоносность будет исключена или наступление отрицательных последствий будет сведено к разумному минимуму.

Обязательное прекращение деятельности наступает в тех случаях, когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредоносность такой деятельности отсутствует.

Вина ответчика в рассматриваемых правоотношения, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых отношений, не презюмируется. Исходя из диспозиции статьи 1065 Гражданского кодекса РФ в системном толковании с п. 1 статьи 56 ГПК РФ возможность причинения вреда в будущем и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, то есть истце.

По смыслу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред, в чем конкретно он будет выражен.

Как следует из материалов дела, прокурорской проверкой проведенной по обращению В.О.П.. установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> ФИО1, построил склад и склад-магазин, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, в которых ФИО2 осуществляется продажа строительных материалов. 

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу 

<

данные изъяты> разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», общая площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., правообладателем является ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, общая площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, и.о. главы муниципального образования с. Ачикулак Нефтекумского района направлено предупреждение о том, что земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования с

<

данные изъяты> используются ФИО2 не по назначению. Предложен срок до ДД.ММ.ГГГГ к которому необходимо принять меры по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу с

<

данные изъяты> предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоснимков, составленного комиссией в составе заместителя прокурора Нефтекумского района Репченко А.А., 

<

данные изъяты> АМО с. Ачикулак С.А.Ю., 

<

данные изъяты> АМО с. Ачикулак К.Л.Н.., 

<

данные изъяты> АМО с. Ачикулак Т.Л.В. с присутствии ФИО2, следует, что на земельном участке, из категории « земли населенных пунктов» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: с

<

данные изъяты> предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 построен склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором осуществляется продажа строительных материалов.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоснимков, составленного комиссией в составе заместителя прокурора Нефтекумского района Репченко А.А., 

<

данные изъяты> АМО с. Ачикулак С.А.Ю.., 

<

данные изъяты> АМО с. Ачикулак К.Л.Н. 

<

данные изъяты> АМО с. Ачикулак Т.Л.В., с присутствии ФИО2, следует, что на земельном участке, из категории « земли населенных пунктов» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 построен склад-магазин, торговая площадь магазина 

<

данные изъяты> кв.м., ориентировочная площадь склада 

<

данные изъяты> кв.м.., в которых осуществляется продажа строительных, лакокрасочных материалов. На момент составления акта из магазина осуществлялась торговля лакокрасочными материалами, из склада - строительными материалами.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2015 году он на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в с. 

<

данные изъяты>, кадастровый №, построил магазин под названием «

<

данные изъяты>», торговой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также, в настоящее время, им, на земельном участке 

<

данные изъяты>, кадастровый № осуществляется строительство склада площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. Построенный им магазин в настоящее время эксплуатируется. В указанном магазине им осуществляется розничная реализация кирпича, строительных, лакокрасочных, пиломатериалов. Разрешение на строительство указанных магазина и склада им в органах местного самоуправления не получалось. Магазин эксплуатируется без ввода его в эксплуатацию. Магазин и склад построены им на земельном предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. В органы местного самоуправления он с заявлениями об изменении категории земельных участков при строительстве указанных объектов не подавалось.

Из сообщения отдела имущественных и земельных отношений АНМР Ставропольского края № ОТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выдавалось разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию склада, склада-магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также объекта незавершенного строительства (трехэтажного здания), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Основаниями, по которым прокурор просит запретить эксплуатацию склада и склада-магазина, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> являются отсутствие разрешения на объект капитального строительства, использование ФИО2 земельных участков, относящихся к категории «земли населенных пунктов» не по назначению, так как данные участки предназначены для использования и ведения личного подсобного хозяйства, кроме того истец указал, что заявление о выдаче разрешения на строительство ФИО2 в уполномоченные органы местного самоуправления не направлял. Возможность использования земельных участков для строительства указанных объектов капитального строительства с органами местного самоуправления, Роспотребнадзора, Росприроднадзора не согласована. Градостроительный план земельного участка и проектная документация на возведенные ФИО2 объекты капитального строительства отсутствует.

Вместе с тем из представленных ответчиком ФИО2 выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок категории земель « земли населенных пунктов» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 

<

данные изъяты> кв.м.), земельный участок категории земель « земли населенных пунктов» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 

<

данные изъяты> кв.м.).

Согласно справке АМО с

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

данные изъяты> согласно правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

данные изъяты> утвержденных решением Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № находится в зоне общественно-деловой застройки ОД-1.

Согласно справке АМО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу с

<

данные изъяты> согласно правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

данные изъяты> утвержденных решением Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № находится в зоне общественно-деловой застройки ОД-1.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №/А является ФИО1

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, кадастровый № является ФИО2

В опровержение требований ответчиком представлены технические заключения на нежилое здание (магазин-склад) по 

<

данные изъяты> и нежилое здание (склад) по 

<

данные изъяты> согласно которым техническое состояние основных несущих конструкций объектов самовольно выполненного строительства указанных объектов соответствует требованиям существующих строительных норм, правил и технологических регламентов, действующих на территории РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.03.2011 года, в качестве видов своей экономической деятельности указал, в том числе: розничная торговля кирпичом, строительных, лакокрасочных, пиломатериалов. 

Вместе с тем, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию склада и склада-магазина, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> ответчиком не представлены.

Статья 55 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ регламентирует порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и не содержит прямого запрета эксплуатации объекта в случае отсутствия разрешения.

За нарушение установленного Градостроительным кодексом порядка ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства предусмотрена административная ответственность. 

Запрещение эксплуатации зданий и сооружений по одним лишь мотивам нарушения градостроительных норм и правил является публично-правовой превентивной мерой. Принятие решения о запрете и приостановлении эксплуатации объекта по указанным мотивам относится к компетенции уполномоченных органов местного самоуправления. К отношениям, связанным с запретом эксплуатации по основаниям нарушения норм административного законодательства, гражданские правоотношения не применяются в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доказательства, свидетельствующие, о том, что в результате эксплуатации здания, не введенного в эксплуатацию в порядке установленном градостроительными правилами, создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан прокурор суду не представил.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ - проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в своем иске прокурор просит полностью запретить деятельность склада и склада-магазина, следовательно, как уже было отмечено выше, подлежит доказыванию не только возможность причинения вреда в будущем, но и то обстоятельство, что факторы, создающие опасность, не могут быть устранены без полного запрета деятельности.

Таких доказательств, не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Напротив, ответчиком представлены доказательства, обратного.

Таким образом, судом не установлено всех обстоятельств, приведенных в решении выше, при наличии которых возможно запрещение деятельности склада и склада-магазина. На основании выше изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Нефтекумского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного лиц к ФИО2 о запрете деятельности по эксплуатации склада и склада-магазина, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда 

Ставропольского края О.Н. Куц