50RS0004-01-2024-003546-58

Дело № 1-257/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кулешова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Герасимовой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Шаховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы два года, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Шаховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шаховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> вынесено постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 к отбыванию наказания по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания; судимость не снята и не погашена,

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 20 минут, находясь на участке местности около 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, обнаружив на скамье установленной на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем принадлежащими последнему денежными средствами и банковскими картами, реализуя возникший умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной скамье, после чего завладел принадлежащим Потерпевший №1 кошельком, не представляющим для последнего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 27000 рублей 00 копеек, а так же находящимися в вышеуказанном кошельке двумя банковскими картами публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), открытых на имя Потерпевший №1, не представляющими для последнего материальной ценности, после чего, удерживая похищенное в руке, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества и причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 20 минут, находясь на участке местности около 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, обнаружив на скамье установленной на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем принадлежащими последнему денежными средствами и банковскими картами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 кошельком, с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 27000 рублей 00 копеек, а так же находящимися в вышеуказанном кошельке двумя банковскими картами публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), открытых на имя Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное в руке, проследовал к магазину ИП «ФИО6», расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь вблизи которого в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрел содержимое вышеуказанного кошелька и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», обслуживающую банковский счет – №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что на нем находятся не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, не осведомляя работника указанной торговой организации о своих преступных намерениях, в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 220 рублей 00 копеек, в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 150 рублей 00 копеек, оплатив покупки вышеуказанной банковской картой посредством терминала с функцией бесконтактного приема платежей, установленного в кассовой зоне, расположенной в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 370 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 370 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь c разрешения Свидетель №2 в помещении квартиры, по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей 00 копеек в силиконовом чехле, защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой «Tele2» (Теле2), не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности, который Потерпевший №2 добровольно передал ему (ФИО1), после чего под видом осуществления звонка он (ФИО1) проследовал в помещение другой комнаты вышеуказанной квартиры, где реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, он (ФИО1), через оконную раму вышел на улицу из помещения вышеуказанной 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес> пер. Пороховской, 

<

адрес>, тем самым завладев вышеуказанным мобильным телефоном, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым совершив путем обмана хищение принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 27370 рублей. Материальный ущерб не возмещен.

Потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб возмещён путем возвращения похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению. Судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии. 

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу проживает совместно с матерью – ФИО7 Состоит в отношениях с ФИО8, проживающей по адресу: по адресу: 

<

адрес>, совместных детей у них нет. Официально не трудоустроен, занимается случайными подработками. Военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес>. Ранее судим по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ Волоколамским городским судом 

<

адрес>, отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, хронических заболеваний нет. Детей у него нет, на иждивении никого не имеет. Фамилию, имя и отчество не менял. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Субъектом, в отношении которого применяется особый порядок уголовного судопроизводства, не является. В пространстве и во времени ориентируется нормально, окружающую обстановку воспринимает реально. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он из д. Судислово прибыл в 

<

адрес> в гости к ФИО8 Находясь в 

<

адрес>, перед тем как пойти домой к ФИО8, он пошел в один из магазинов, где купил спиртное. Около 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проходя вблизь 

<

адрес>, он увидел, что на скамье, расположенной вблизи данного дома, сидит один неизвестный ему мужчина, который распивал спиртное. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной являлся – Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 для того, чтобы совместно с ним распить спиртное. Пояснил, что на нем были надеты черные джинсы, спортивная куртка черно-зеленого цвета с капюшоном, кепка черного цвета на лицевой части логотип «Adidas» белого цвета. Подойдя к Потерпевший №1, они стали общаться, ему он не представлялся. На скамье он сидел справа от Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 ему сообщил, что тот приехал из 

<

адрес> на заработки, говорил, что он получает хорошую заработную плату и у него имеются денежные средства. Около 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по-прежнему сидя на скамье, он увидел, что из правого кармана кофты надетой на Потерпевший №1 на скамью выпал кошелек коричневого цвета в виде книжки, поскольку во внутренней части кошелька, отсутствовал отсек для купюр, а имелась только прищепка для фиксации денежных средств, то он увидел в нем наличные денежные средства, также в кошельке имелись карманы в которых частично были видны банковские карты. В этот момент у него возник умысел похитить кошелек с денежными средствами и банковскими картами, с целью личной наживы. С этой цель, понимая, что Потерпевший №1 не заметил, то что из кармана его кофты на скамью выпал кошелек и тот не обращает на него внимания, и воспользовавшись этим, он быстро взял кошелек с его содержимым в руку, встал со скамьи и быстрым шагом ушел в проулок, находящейся между магазинами, расположенными вблизи 

<

адрес>. Потерпевший №1 вслед за ним не последовал. Осмотрев кошелек, он обнаружил в нем наличные денежные средства в общей сумме 5000 рублей 00 копеек: 2 купюры номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк»: дебетовая и кредитная карты с бесконтактной формой оплаты, на чье имя они были оформлены он не смотрел, также в кошельке находились карты для скидок в магазинах «Магнит», «Пятерочка» и карта для скидки в автомойке. Наличные денежные средства он спрятал в правый карман надетых на нем джинс, которые решил потратить на личные нужды. Находясь около круглосуточного магазина по адресу: 

<

адрес>, предположив, что на банковских картах имеются денежные средства, он решил оплатить ими товар, тем самым похитить с нее денежные средства. Тогда, он вошел в указанный магазин, выбрал товар – пиво, подошел на кассу, и не уведомляя продавца о том, что дебетовая банковская карта ему не принадлежит, приложил банковскую карту с бесконтактной формой оплаты, к терминалу, установленному на кассе, оплатил с нее товар стоимостью 220 руб. 00 коп. Время было около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он вышел из помещения магазина, не отходя далеко от которого, он решил продолжить свой преступный умысел, в связи с этим вновь вошел в помещение магазина, где оплатил с той же дебетовой банковской картой товар стоимостью 150 руб. 00 коп., после чего я вышел из магазина, находясь у которого он решил продолжить свой преступный умысел, в связи с этим вернулся в помещение магазина, где взял товар-пиво, за который не смог расплатиться дебетовой картой, поэтому попытался оплатить товар с кредитной карты, но оплата не прошла, поскольку карты были уже заблокированы, тогда он оплатил товар принадлежащими ему денежными средствами. После чего он ушел из магазина и больше не возвращался. Следуя от вышеуказанного магазина до 

<

адрес>, кошелек с банковскими картами и прочими картами, он выбросил в кусты, где именно выбросил указанное имущество не знает, поскольку плохо ориентируется по местности, указать не сможет, также он не сможет показать путь следования от магазина до 

<

адрес>. В дальнейшем похищенные им денежные средства в общей сумме 5000 руб. 00 коп., он в полном объеме потратил на личные нужды, товары, купленные на денежные средства похищенной им с дебетовой банковской карты, он употребил. О том, что он совершил хищение никому не говорил, об этом никто не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в то время когда он находился около пруда по 

<

адрес>, он обратил внимание на двух незнакомых ему мужчин, находящихся у данного пруда, у одного их которых находился мобильный телефон. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является – Потерпевший №2 На тот момент на нем были надеты, черные джинсы, спортивная кофта черно-зеленого цвета с капюшоном, кепка черного цвета на лицевой части логотип «Adidas» белого цвета. Тогда он решил похитить мобильный телефон у Потерпевший №2, для того, чтобы его продать, а на полученные от его продажи денежные средства потратить на личные нужды. Для того, чтобы начать общение с мужчинами он обратился к ним и попросил Потерпевший №2 вызвать для него скорую помощь, поскольку якобы плохо себя чувствовал, на что Потерпевший №2 не отказал в его просьбе, поверив ему. Скорую помощь он не стал дожидаться, предложил мужчинам пройти домой в гости к его знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртного, на что те согласились. Мужчин домой к Свидетель №2 он позвал, для того, чтобы там воспользовавшись подходящим моментом похитить у Потерпевший №2 мобильный телефон, Свидетель №2 о его преступном умысле не знал, об этом он ему не говорил. Около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к Свидетель №2, где стали общаться. Свидетель №2 им из квартиры не выгонял, находились в квартире с его разрешения. Находясь в зале квартиры Свидетель №2, он попросил Потерпевший №2 его мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, на что он согласился и передал ему свой мобильный телефон. Взяв мобильный телефон в руки, он вышел из зала в другую комнату. Осуществлять телефонный звонок он не собирался. Находясь в комнате, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в комнате находился один, он спрятал мобильный телефон в левый карман, надетых на нем джинс, открыв окно в данный комнате, вышел из помещения квартиры, расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома, после чего направился в д. 

<

адрес>. Время было около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования в д. Судислово он осмотрел мобильный телефон он был марки «

<

данные изъяты> в комплекте с сим-картой «

<

данные изъяты>» и прозрачным чехлом, на экране которого установлено защитное стекло, пароли установлены не были, поэтому он сбросил все настройки до заводских и вынул из слота сим-карту, которую не выкинул, поместил в чехол. О том, что совершил хищение чужого имущества он никому не говорил, мобильный телефон никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, которые сообщили, что у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон «Realme Note 50» в комплекте с сим-картой «Теле2» и прозрачным чехлом, на что он признался им в содеянном. Далее сотрудники полиции его доставили в отдел полиции, где сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра, в присутствии 2 понятых, был обнаружен и изъят находящийся при нем мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в комплекте с сим-картой «

<

данные изъяты>» и прозрачным чехлом, упакованный в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан, конверт был снабжен пояснительной записью, заверенной его подписью и подписями участвующих лиц. По окончании его досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с котором он и участвующие лица поставили свои подписи, засвидетельствовав данный факт. Каких-либо претензий у него не было. Вину в совершенном хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в комплекте с сим-картой «

<

данные изъяты>» и прозрачным чехлом, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший №2 ему не разрешал брать и распоряжаться его имуществом, такого разрешения он у того не спрашивал. Со стоимостью мобильного телефона «

<

данные изъяты>», указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ он согласен полностью. Вину в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств он признал частично, с тем что в кошельке находились 27000 руб. 00 коп. он не согласен, поскольку в кошельке находились только 5000 руб. 00 коп. которые он похитил, в содеянном раскаялся. Он признал свою вину в хищении 5000,00 руб. Вину в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 370 руб. 00 коп., находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший №1 ему не разрешал брать и распоряжаться имуществом, такого разрешения он у него не спрашивал. Совершая вышеуказанные деяния он понимал и осознавал, что совершаю хищение чужого имущества, наличных денежных средств и денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» и мог понести за это установленную законом ответственность, но ему это не останавливало, он думал, что об этом никто не узнает. Все происходящее он помнит, свои действия понимал и осознавал. Показания дал добровольно, без оказания на него морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии своего защитника. (т. 1 л.д. 196-200)

После оглашения показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, тот показал, что полностью подтверждает свои показания, пояснил, что ранее он утверждал, будто в кошельке было 5000 рублей, однако в настоящее время указывает, что им было похищено 27000 рублей, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО9, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами выемки и иными документами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он в магазине сотовой связи, название не помнит, купил для себя новый мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: № в корпусе полуночного черного цвета стоимостью 5000 рублей. На экран мобильного телефона он установил защитное стекло, установил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером - 

<

***>, мобильный телефон поместил в прозрачный силиконовый чехол. После чего стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он и его брат Потерпевший №2 пришли к пруду, расположенному по 

<

адрес>, где сидя на скамье стали распивать спиртное – пиво. У него при себе был мобильный телефон №», в комплекте с чехлом и сим-картой. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился неизвестный мужчина, одетый в черно-зеленую куртку, черные джинсы и кепку черного цвета и принтом белого цвета. Мужчина не представлялся, при этом мужчина прихрамывал. Мужчина попросил вызвать ему скорую помощь поскольку тот себя плохо чувствовал, на что он в его просьбе не отказал. Он и мужчина находились в стороне от Потерпевший №2, который сидел на скамье, при этом мужчина сказал, что ему стало легче и в медицинской помощи он не нуждается. Прибывшей скорой помощи, Потерпевший №2 сообщил, что мужчина отказался от медицинской помощи, поэтому сотрудники скорой помощи уехали. Далее, мужчина пригласил его и Потерпевший №2 к его другу Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились и пошли к нему домой. Около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к Свидетель №2, где стали общаться. Свидетель №2 их из квартиры не выгонял, находились в квартире с его разрешения. Находясь в зале квартиры Свидетель №2, мужчина попросил у него мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, на что он согласился и передал ему свой мобильный телефон. Взяв мобильный телефон в руки, мужчина вышел из зала в другую комнату. За действиями мужчины, находящимся в комнате, он не наблюдал. Спустя несколько минут Потерпевший №2 сказал, что мужчина, удерживая в руке его мобильный телефон, через окно вышел из комнаты на улицу. Пояснил, что квартира Свидетель №2 расположена на первом этаже. Выглянув в окно, мужчины уже нигде не было, в комнате его мобильный телефон отсутствовал. Тогда он понял, что мужчина похитил принадлежащий ему мобильный телефон. О произошедшем он сообщил в полицию. От Свидетель №2 стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, который ему не был известен. Мобильный телефон он оценивает в 5000,00 рублей, поскольку он был новым, каких-либо повреждений не имел, технически был исправен, чехол, защитное стекло и сим-карта для него материальной ценностью не являются. Так, в результате хищения имущества ему причинен значительный ущерб в размере 5000,00 рублей. Со стоимостью мобильного телефона «Realme Note 50» в 5000,00 рублей, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен полностью, каких-либо претензий не имеет. Порядок подачи искового заявления ему разъяснен и понятен. Подавать исковое заявление в ходе следствия не желает и не будет. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил именно ФИО1, который ему не известен, но он запомнил его черты лица и может опознать его. ФИО1 он своего разрешения брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом не давал и такого разрешения тот у него не спрашивал, ФИО1 он только разрешил сделать телефонный звонок с его мобильного телефона. ФИО3 обязательств перед ФИО1 у него не было и нет. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в командировку по работе из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он стал проживать в арендованной квартире дома, расположенного по ул. 2-й 

<

адрес>, номер дома и номер квартиры не знает. По 

<

адрес> он передвигается по карте, установленной в его мобильном телефоне. Командировка заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, после чего он убывает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 час. 00 мин. вышел из квартиры и пошел гулять по 

<

адрес>, при этом с собой взял принадлежащий ему кошелек, в котором находились принадлежащие ему наличные денежные средства в общей сумме около 27000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 5000 рублей, 4 купюры номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры 500 рублей, и 2000 рублей купюрами номиналом 100 руб. и 50 руб.), 2 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты> с бесконтактной формой оплаты, оформленные на его имя: дебетовая карта ****№ с номером счета – №, и кредитная карта ****№ карты для скидок в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», также карта для скидки в автомойке. Кошелек имел следующие отличительные особенности: форма прямоугольная в виде книжки, цвет коричневый, на боковых его частях имелись карманы, в которых находились все карты, во внутренней части кошелька имеется прищепка для фиксации денежных средств. Около 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в то время когда он, находясь вблизи 

<

адрес>, а именно сидел на скамье, расположенной вблизи указанного дома, распивал спиртное, как в это время к нему обратился неизвестный мужчина, который был одет в спортивную кофту черно-зеленого цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, черную кепку с логотипом «Adidas», славянской внешности, худого телосложения, русый цвет волос, возраст от 35-40 лет, рост примерно 175 см, иных отличительных особенностей мужчина не имел. Мужчина ему представлялся, в дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является – ФИО1, который ему не знаком. Он и ФИО1, сидя на вышеуказанной скамье, стали общаться и распивать спиртное, а именно пиво. Пояснил, что принадлежащий ему кошелек, в котором находились наличные денежные средства и банковские карты, находились в правом кармане надетой на нем кофты, ФИО1 на скамье сидел справа от него. В ходе разговора он говорил ФИО1, что в 

<

адрес> прибыл в командировку из 

<

адрес>, говорил, что у него имеются денежные средства. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по-прежнему сидя на скамье, ФИО1 внезапно встал со скамьи и быстрым шагом пошел в сторону проулка, расположенного между магазинами, расположенными вблизи 

<

адрес>. За ФИО1 он не последовал, по какой причине он резко встал и ушел, не знал. После его ухода, по-прежнему сидя на скамье, он поместил руки в карманы, надетой на нем кофты, и обнаружил отсутствие в нем кошелька с наличными денежными средствами и банковским картами. Он точно помнил, что принадлежащее ему имущество находилось в кармане. Он понял, что его кошелек выпал из кармана и его похитил ФИО1, который быстро ушел. Пояснил, что ФИО1 руки в его карман не помещал и из кармана кошелек не похитил, поскольку он это бы почувствовал, кроме ФИО1 с ним больше никого не было. В какой момент ФИО1 похитил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами и банковскими картами ему не известно. В 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ поступило смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что со счета его дебетовой карты ***№ были списаны денежные средства, а именно осуществлена оплата товара в магазине 24, в размере 220,00 руб., которую он не осуществлял. Затем, со счета этой же карты ***№ снова были списаны денежные средства, а именно оплата товара в магазине 24, в размере 150,00 руб., которую он не совершал. Во избежание повторных списаний принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковских картах, он посредствам мобильного приложения «Сбербанк», установленного в его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», заблокировал дебетовую карту ****№ и кредитную карты ***№. Иных списаний со счетов принадлежащих ему банковских карт не было. О произошедшем он сообщил в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. В настоящее время смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств он удалил. Таким образом, в результате хищения имущества, ему причинен значительный ущерб на общую сумму № руб., из них № руб. наличные денежные средства и 370,00 руб. денежные средства находящиеся на банковской карте ****№, кошелек и карты для скидок для него материальной ценности не являются, банковские карты он восстановил. В настоящее время ФИО1 перед ним ущерб не возместил. ФИО1 он не разрешал брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и такого разрешения он у него не спрашивал. Не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, все происходящее он помнит хорошо. Порядок подачи искового заявления ему разъяснен и понятен. В настоящее время при себе он имеет справки по операциям и выписки по счетам банковских карт, которые готов выдать добровольно. (т. 1 л.д. 89-91)

Свидетель Потерпевший №2 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он и его брат Потерпевший №2 пришли к пруду, расположенному по 

<

адрес>, где сидя на одной из лавочек стали распивать спиртное – пиво. У Потерпевший №2 при себе был принадлежащий ему мобильный телефон «Realme Note 50», находящийся в прозрачном силиконовом чехле. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился неизвестный мужчина, одетый в черно-зеленую кофту, черные джинсы и кепку черного цвета и принтом белого цвета. Мужчина не представлялся, при этом мужчина прихрамывал. Мужчина попросил вызвать ему скорую помощь поскольку тот себя плохо чувствовал, на что Потерпевший №2 в его просьбе не отказал. Затем они стали общаться. В ходе общения Потерпевший №2 и мужчина отошли в сторону от скамьи на которой он сидел, при этом мужчина сказал, что ему стало легче и в медицинской помощи он не нуждается. Прибывшей скорой помощи, он сообщил, что мужчина отказался от медицинской помощи, поэтому сотрудники скорой помощи уехали. Далее, мужчина пригласил его и Потерпевший №2 к его другу Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились и пошли к нему домой. Около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к Свидетель №2, где стали общаться. Свидетель №2 их из квартиры не выгонял, находились в квартире с его разрешения. Находясь в зале квартиры Свидетель №2, мужчина попросил у Потерпевший №2 его мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, на что тот согласился и передал ему свой мобильный телефон. Взяв мобильный телефон в руки, мужчина вышел из зала в другую комнату. Он видел, что мужчина, удерживая в руке мобильный телефон Потерпевший №2, сел на подоконник окна, расположенного в комнате. Спустя несколько минут он мельком увидел, что мужчина, удерживая в руке мобильный телефон Потерпевший №2, открыв окно, вышел из комнаты на улицу. Пояснил, что квартира Свидетель №2 расположена на первом этаже. О произошедшем он сообщил Потерпевший №2 Выглянув в окно, мужчины уже нигде не было, в комнате мобильный телефон Потерпевший №2 отсутствовал. Они поняли, что мужчина похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон. О произошедшем Потерпевший №2 сообщил в полицию. От Свидетель №2 стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, который им был не известен. (т. 2 л.д. 5-6)

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает продавцом в магазине ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. На кассе магазина установлен терминал с бесконтактной формой оплаты. Так, в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин. Около 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный ему мужчина, одетый в черно-зеленую кофту с капюшоном, кепку черного цвета с принтом белого цвета, черные брюки. Мужчина купил 2 бутылки пива и пачку сигарет, общей стоимостью 220,00 руб., за которые оплатил банковской картой с бесконтактной формой оплаты. Далее около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина вновь прибыл в магазин и купил 2 бутылки пива стоимостью 150,00 руб., за которые оплатил банковской картой с бесконтактной формой оплаты. Спустя несколько минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина вновь прибыл в магазин, взял 3 бутылки пива за которые пытался осуществить оплату банковской картой, но ничего не получилось, оплата не прошла, тогда тот оплатил покупку наличными денежными средствами. Мужчина не говорил как его зовут и не сообщал кому принадлежит карта которой он осуществлял оплату. О том, что банковская карта была похищена он не знал. (т. 1 л.д. 237-239)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что у него есть знакомый – ФИО1 с которым он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 и двое мужчин, один из которых был Потерпевший №2, которым он не запрещал находится у него в жилище. Находясь в зале его квартиры, они стали общаться. У Потерпевший №2 при себе был мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле. Мобильный телефон Потерпевший №2 ему не передавал, он его не осматривал. В ходе общения М.А. попросил у Потерпевший №2 его мобильный телефон для того, чтобы позвонить, на что Потерпевший №2 не отказал и передал ему свой мобильный телефон. Взяв мобильный телефон, М.А. вышел из зала в комнату, через несколько минут он услышал как в комнате было открыто окно, посмотрев в комнату, он увидел, что окно было открыто, М.А. в комнате не было, также не было мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №2 Тогда стало понятно, что М.А. похитил мобильный телефон Потерпевший №2 Больше М.А. к нему не приходил, больше он его не видел. О том, что М.А. собирался похищать мобильный телефон Потерпевший №2 ему не было известно. (т. 2 л.д. 1-3)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. к нему и Свидетель №4 обратился сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. После чего, они проследовали за сотрудником полиции в здание ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, где находясь в служебном кабинете №, в их присутствии проводился личный досмотр неизвестного ему мужчины, который представился как – ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Никто из них (участвующих лиц) не имел каких-либо претензий. В ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 Мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», был упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен, снабжен бумажной биркой с пояснительной записью, заверенной подписями участвующих лиц и опечатанной оттиском печати «№ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу». Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи, засвидетельствовав данный факт. (т. 2 л.д. 8-9)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. к нему и ФИО10 обратился сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. После чего, они проследовали за сотрудником полиции в здание ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, где находясь в служебном кабинете №, в их присутствии проводился личный досмотр неизвестного ему мужчины, который представился как – ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Никто из них (участвующих лиц) не имел каких-либо претензий. В ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme Note 50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 Мобильный телефон «Realme Note 50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», был упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен, снабжен бумажной биркой с пояснительной записью, заверенной подписями участвующих лиц и опечатанной оттиском печати «№ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу». Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи, засвидетельствовав данный факт. (т. 2 л.д. 10-11)

Изложенное объективно подтверждается:

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступления, установлено, что хищение наличных денежных средств и денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершил ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который признал свою вину в совершенных им хищениях вышеуказанных имуществ, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 13)

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленному закону ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 40 мин. по 04 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном вблизи № по 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему кошелек, с находящимися внутри наличными денежными средствами в общей сумме 27000 руб. 00 коп. и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», со счета банковской карты 

<

данные изъяты>№, обслуживающей банковский счет – 40№, были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 370 руб. 00 коп. Тем самым причинив ему значительный ущерб на общую сумму 27370 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на скамью, расположенную на вышеуказанном участке местности, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 40 мин. по 04 час. 30 мин., находясь на указанном им участке местности, был похищен принадлежащий ему кошелек, внутри которого находились наличные денежные средства и две банковские карты ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 18-22)

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к установленному закону ответственности М.А. который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Пороховской, 

<

адрес>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: № в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», причинив ему значительный ущерб на общую сумму 5000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 48)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой у Потерпевший №2 был похищен мобильный телефон «Realme Note 50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 49-55)

Протокол личного досмотра М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>А, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон мобильный телефон «

<

данные изъяты> №», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: № в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 57-60)

Справка о стоимости ООО «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Realme Note 50», емкостью памяти 64 Гб, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5000 рублей 00 копеек.(т. 1 л.д. 82)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», обслуживающей банковский счет – №, справку по операции платежного счета № на сумму 220 руб. 00 коп., справку по операции платежного счета № на сумму 150 руб. 00 коп., отчет по кредитной карте 

<

данные изъяты>» ****№, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 101-103)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие документы:

1) выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР ****№, обслуживающей банковский счет – №, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 супермаркеты Produkty24 Volokolamsk операция по карте ****№ - 220 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 супермаркеты Produkty24 Volokolamsk операция по карте ****№ - 150 руб. 00 коп.;

2) справка по операции платежного счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. осуществлена оплата товаров и услуг «Produkty24 Volokolamsk Rus» на общую сумму 220 руб. 00 коп.;

3) справка по операции платежного счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. осуществлена оплата товаров и услуг «Produkty24 Volokolamsk Rus» на общую сумму 150 руб. 00 коп.;

4) отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк» ****№, оформленной на имя Потерпевший №1, сведения представляющий интерес по уголовному делу отсутствуют. (т. 1 л.д. 104-106, 107-108, 109-112)

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 предъявлены для опознания три фотографии, на одном из которых изображен ФИО1 Осмотрев предъявленные для опознания фотографии потерпевший Потерпевший №1 заявил, что в лице, изображенном на фотографии под № он опознал М.А., совместно с которым в период времени с 03 час. 40 мин. по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Показал, что он опознал М.А. по изгибу носа, характерным линиям (морщинам) на лбу, разрезу глаз. (т. 1 л.д. 113-115)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал упаковочную коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, которая была изъята. (т. 1 л.д. 125-127)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №. (т. 1 л.д. 128-131, 132-133)

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №2 предъявлен для опознания мобильный телефон «Realme Note 50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе полуночного черного цвета, в группе однородных предметов: мобильный телефон «Realme Note 50» в корпусе темно-синего цвета, мобильный телефон «Realme Note 50» в корпусе серого цвета, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Realme Note 50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе полуночного черного цвета. (т. 1 л.д. 137-138)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 139-143, 144-145)

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №2 предъявлены для опознания три фотографии, на одном из которых изображен ФИО1 Осмотрев предъявленные для опознания фотографии потерпевший Потерпевший №2 заявил, что в лице, изображенном на фотографии под № он опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Realme Note 50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Показал, что он опознал ФИО1 по изгибу носа, ушам и овалу лица. (т. 1 л.д. 149-151)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу CD-диск с 3 видеозаписями: «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлено хищение ФИО1 денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> ****№, обслуживающей банковский счет – 40№, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 201-210, 211-212, 213)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, указал на скамью, находящуюся на вышеуказанном участке местности, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 40 мин. по 04 час. 20 мин., находясь на указанном им участке местности он, с целью личной наживы, похитил кошелек, с находящимися в нем наличными денежными средствами в общей сумме 5000 руб. 00 коп. и банковскими картами ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на терминал, имеющий бесконтактную форму оплаты, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. оплату за покупку товара общей стоимостью 220 руб. 00 коп., он осуществил посредствам ранее похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» обслуживающей банковский счет – 40№, с бесконтактной формой оплаты, путем ее приложения к указанному терминалу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., в продолжение своего преступного умысла, находясь в этом же магазине, он осуществил оплату за покупку товара общей стоимостью 150 руб. 00 коп., посредствам похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты 

<

данные изъяты>», обслуживающей банковский счет – №, с бесконтактной формой оплаты, путем ее приложения к указанному терминалу. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что наличные денежные средства в общей сумме 5000 руб. 00 коп. он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 214-224)

Вещественными доказательствами: 

1) выписка по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты> ****№, обслуживающей банковский счет – №, оформленной на имя Потерпевший №1; справка по операции платежного счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. осуществлена оплата товаров и услуг «Produkty24 Volokolamsk Rus» на общую сумму 220 руб. 00 коп.; справка по операции платежного счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. осуществлена оплата товаров и услуг «Produkty24 Volokolamsk Rus» на общую сумму 150 руб. 00 коп.; отчет по кредитной карте 

<

данные изъяты>» ****№, оформленной на имя Потерпевший №1, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 107-108, 109-112);

2) упаковочная коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, возвращена под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 132-133, 134-135, 136);

3) мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 144-145, 146-147, 148);

4) CD-диск с 3 видеозаписями: «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт №, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 211-212, 213).

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 20 минут, находясь на участке местности около 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, обнаружив на скамье установленной на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем принадлежащими последнему денежными средствами и банковскими картами, реализуя возникший умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной скамье, после чего завладел принадлежащим Потерпевший №1 кошельком, не представляющим для последнего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 27000 рублей 00 копеек, а так же находящимися в вышеуказанном кошельке двумя банковскими картами публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), открытых на имя Потерпевший №1, не представляющими для последнего материальной ценности, после чего, удерживая похищенное в руке, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества и причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Так же судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 20 минут, находясь на участке местности около 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, обнаружив на скамье установленной на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем принадлежащими последнему денежными средствами и банковскими картами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 кошельком, с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 27000 рублей 00 копеек, а так же находящимися в вышеуказанном кошельке двумя банковскими картами публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), открытых на имя Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное в руке, проследовал к магазину ИП «ФИО6», расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь вблизи которого в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрел содержимое вышеуказанного кошелька и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», обслуживающую банковский счет – №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что на нем находятся не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, не осведомляя работника указанной торговой организации о своих преступных намерениях, в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 220 рублей 00 копеек, в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 150 рублей 00 копеек, оплатив покупки вышеуказанной банковской картой посредством терминала с функцией бесконтактного приема платежей, установленного в кассовой зоне, расположенной в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 370 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 370 рублей 00 копеек.

Суд считает, что с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Так же судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь c разрешения Свидетель №2 в помещении квартиры, по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек в силиконовом чехле, защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой 

<

данные изъяты> не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности, который Потерпевший №2 добровольно передал ему (ФИО1), после чего под видом осуществления звонка он (ФИО1) проследовал в помещение другой комнаты вышеуказанной квартиры, где реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, он (ФИО1), через оконную раму вышел на улицу из помещения вышеуказанной 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, тем самым завладев вышеуказанным мобильным телефоном, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым совершив путем обмана хищение принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера ущерба, материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, М.А. каким - 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «Г» и совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 159 ч. 2 УК РФ и совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «А» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, источников дохода не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, фактических обстоятельств дела, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а так же то обстоятельство, что ФИО1 будучи неоднократно судим к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления связанные с хищением чужого имущества, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что достижение цели наказания ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему норм уголовного закона предусмотренных для данного вида наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, что так же согласуется с положениями п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное наказание при опасном рецидиве преступлений не назначается.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд не усматривает, 

Суд так же не усматривает применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 27370 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью. 

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 8, и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27370 (двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> ****№, обслуживающей банковский счет – №, оформленной на имя Потерпевший №1; справка по операции платежного счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. осуществлена оплата товаров и услуг «Produkty24 Volokolamsk Rus» на общую сумму 220 руб. 00 коп.; справка по операции платежного счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. осуществлена оплата товаров и услуг «Produkty24 Volokolamsk Rus» на общую сумму 150 руб. 00 коп.; отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк» ****№, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-108, 109-112) – хранить в материалах уголовного дела.

упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, (т. 1 л.д. 132-133, 134-135, 136) - возвращена под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2

3) мобильный телефон «Realme Note 50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», (т. 1 л.д. 144-145, 146-147, 148) - возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2

4) CD-диск с 3 видеозаписями: «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт №, (т. 1 л.д. 211-212, 213) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

Судья Кабалина М.А.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.