МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2025 г. по делу N 10- 12596/2025

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В. 

 при помощнике судьи Гришковой С.А., 

с участием

 прокурора фио, 

защитника фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокат фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым 

Е..., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, работающий в ООО «...», зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, 

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 7% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Е... до вступления в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Е... признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в адрес.  

В судебном заседании Е... виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат С... выражает несогласие с приговором полагает его несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Преступление, совершенное Е... относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Судом при назначении наказания не выполнены требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании сторона защиты и Е... просили назначить наказание в виде штрафа, такое же наказание просил назначит осужденному в прениях государственный обвинитель. Просит приговор Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года в отношении фио изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа с учетом тяжести преступления и имущественного положения семьи. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Е..., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного следствия.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.

Органом дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Е... суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления фио без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного. В приговоре мотивирован данный вывод суда, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде исправительных работ не имеется.

Вопреки доводам адвоката, назначенное Е... наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к назначенному Е... наказанию положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ является несостоятельным, поскольку данные нормы применимы только в случае назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса РФ. Так как суд пришел к выводу о назначении Е... наказания в виде исправительных работ, которое не является по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ самым строгим видом наказания, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года в отношении Е... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья