Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 29 октября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; подсудимого Р.; защитника – адвоката М., представившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре С.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Р., * года рождения; уроженца *; гражданина России; со средне – техническим образованием; холостого; не трудоустроенного; пенсионера по выслуге лет; не военнообязанного, в связи с достижением предельного возраста; не имеющего регистрации; фактически проживающего по адресу: *; судимого * Псковским городским судом * по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 3 года (не отбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 328 часов, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств составляет 2 года 10 месяцев 2 дня); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего * в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Псковской области от * Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Вышеуказанное наказание, как в виде административного штрафа, так и в виде лишения специального права - не исполнено, водительское удостоверение изъято у Р. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Пскову *. 

Вышеуказанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Р., в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на * являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, * около 15 часов 15 минут Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: * гараж *, в салоне автомобиля * с государственным регистрационным знаком * запустил его двигатель и, управляя автомобилем, начал на нём движение от вышеуказанного гаража в сторону *.

* около 15 часов 25 минут у * вышеуказанный автомобиль под управлением Р. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову, при этом Р. был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого * освидетельствования Р. было установлено состояние его опьянения (2,116 мг этанола на один литр выдыхаемого воздуха). 

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, Р. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. * дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый Р. сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании защитник – адвокат М. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Р. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Р. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым он согласился обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит Р. виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Р. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, до его совершения судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Учитывая установленные судом вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе представленные доказательства, что он является ветераном труда, ветераном боевых действий на Северном Кавказе, имеет боевое ранение, награждён государственными наградами «Орден Мужества» и медалью «За отличие в охране общественного порядка», избранную им позицию по делу, исходя из совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признавая такие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд при назначении Р. основного наказания в виде штрафа в доход государства применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о его назначении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом такое основное наказание в виде штрафа назначается подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособности, имущественного и семейного положения, его возраста, состояния здоровья и возможности получения дохода. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд так же назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 года. 

При назначении Р. наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкое - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Вышеуказанное преступление Р. совершил до осуждения приговором Псковского городского суда Псковской области от *, в связи с чем, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Р. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком «А559КТ60» - подлежит оставлению по принадлежности Р.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату М. в размере 4300 рублей за оказание юридической помощи Р. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 03 (три) года. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Р. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное Р. вышеуказанное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на три года – исполнять самостоятельно.

Приговор Псковского городского суда * от * в отношении Р. – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком «А559КТ60» - оставить по принадлежности Р..

Процессуальные издержки, понесённые по делу в размере 4300 рублей в виде суммы выплаченной адвокату М. за оказание юридической помощи Р., по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд *; в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу Судья Козловский А.Н.