Дело №1-117/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Льгов 25 октября 2017 года 

Льговский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкина С.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самсонова В.Е., представившего удостоверение №1303 от 14.03.2017 года и ордер №023622, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях судебного заседания Меркуловой Т.С., Скороходове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 2 марта 2017 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 5 мая 2017 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 2.03.2017г. в виде 112 часов, снят с учета 29.08.2017 года в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих признанных им в суде обстоятельствах. 

В середине июня 2017 года около 3-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил лежащую на земле около сарая бензопилу «Husgvarna 240», стоимостью 6669 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенной бензопилой «Husgvarna 240» ФИО1 распорядился по своему усмотрению: часть деталей выбросил, мотор передал Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» ему понятно, а обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Самсонов В.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бабкин С.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 6669 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Льговского районного суда Курской области от 5 мая 2017 года. 

Кроме того, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, удовлетворительные участкового – уполномоченного. 

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. 

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия тяжких последствий от преступлений, признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, поведения виновного после совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал, в настоящее время осуждается за совершение преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

При таких данных, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором от 5 мая 2017 года, после осуждения по которому ФИО1 вновь совершил преступление против собственности, обстоятельства его совершения, суд назначает ФИО1 отбывание наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного осужденной преступления, степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для назначения ему предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.П.Игнатьева