Дело № 12-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Яранск Кировской области «06» декабря 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.А.,

с участием защитника И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № № 

<

...> от 26.09.2023 командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р.., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. от 26.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На данное постановление представителем ФИО1 И. подана жалоба, в которой он выражает несогласие в связи с тем, что 16.08.2023 при отстранении от управления транспортным средством не проведен досмотр транспортного средства без государственного номерного знака и свидетельства о регистрации; при составлении административного материала без участия понятых лиц применялась видеозапись. В протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД написал, что использовал видеозапись в ходе отстранения от управления, где отсутствуют кадры с момента остановки транспортного средства, проверки документов, разъяснения прав лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении согласно ст.25.1 КоАП РФ, иных необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудником ОГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Транспортное средство не идентифицировано. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) не установлен. Марка, мощность и объем двигателя не установлены, что так же не доказывает его принадлежность к определенному виду транспортного средства. Исследование документов на транспортное средство при отстранении от управления не проведено. Принадлежность транспортного средства при задержании не установлена. Документы инспектору ДПС на транспортное средство не передавались, так как их не было. Договор купли-продажи, указанный в материалах административного дела составлен фиктивно и задним числом. Сведения в протокол внесены не верно, основания надуманы. Факт управления транспортным средством, подлежащем государственной регистрации, не установлен. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащими образом. 

В судебном заседании представитель И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств виновности ФИО1 в материалах дела нет, показания сотрудников полиции недостаточны для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, кроме того указанные сотрудники заинтересованы в исходе дела. ФИО1 действий по управлению машиной не осуществляла, не двигалась на машине, кроме того в течение 10 дней с момента покупки машины 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> необходимые для е регистрации не прошли. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, но права ей не разъяснили о чем свидетельствует представленная суду видеозапись. 

Командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р., составивший протокол об административном правонарушении (вынесшее постановление по делу) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах неявка ФИО1 и должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, выслушав И., суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно абзаца 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г., № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановка на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средством было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 в 00 часов 30 минут на ул.Набережная около д.4 г.Яранска Кировской области ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> VIN № 

<

...>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о том, что, она управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 26.09.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 13).;

-карточкой учета транспортного средства, где указан владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) № 

<

...>, регистрационный знак № 

<

...> П. При этом имеются сведения, что П.. прекратил регистрацию указанного транспортного средства 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с его продажей П. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, (л.д. 18, л.д. 25);

-договором купли-продажи транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, (л.д. 25 оборот), согласно которого Б. купил у П. автомашину 

<

данные изъяты> (VIN) № 

<

...>.

-договором купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой Б. продал автомашину 

<

данные изъяты> (VIN) № 

<

...> ФИО1

-паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 

<

...>, регистрационный знак № 

<

...>;

- схемой места совершения административного правонарушения;- фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.08.2023, из которых следует, что ФИО1 находилась на площадке у парка «Шамшуренкова» г.Яранска. В 00 часов 28 минут, увидела, что стоит на площадке темная 

<

данные изъяты>, в которой был ее знакомый Б., попросилась сесть на место водителя, автомобиль был заведен, проверив рычаг КПП, убедилась, что он в нейтральном положении. Выжала педаль сцепления и Б. включил заднюю передачу, ФИО1, плавно отпустив педаль сцепления, поехала назад. Во время движения посмотрела в зеркало заднего вида, но в нем ничего не увидела. Звуковой сигнал не слышала, и, проехав несколько метров, нажала педаль тормоза. После остановки увидела, что инспектор ДПС стучит в окно водителя. После чего заглушила двигатель и вышла из автомашины. 15.08.2023 около 23 часов 30 минут выпила около 5 глотков винного напитка, телесных повреждений не получила;

- письменными объяснениями К. от 16.08.2023, из которых следует, что 16.08.2023 около дома № 4 по ул.Набережная г.Яранск на площадке стоял легковой автомобиль без государственного регистрационного знака, подъехав перпендикулярно автомобилю, остановился на служебной автомашине с г.н. № 

<

...> напарник К1., вышел из автомашины для проверки водителя, который неожиданно начал движение назад. К. нажал на звуковой сигнал, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Выйдя из автомашины увидел, что за рулем сидит девушка ФИО1 

Также судом исследована представленная стороной защиты с жалобой видеозапись на которой имеется процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. 

Защитник И. при этом пояснил, что на ФИО1 также по факту управления машиной 16 августа 2023 года в гор. Яранске кроме протокола по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, который в настоящее время рассмотрен мировым судом, ФИО1 признана виновной в управлении машиной в состоянии опьянения и назначено наказание. Постановление вступило в силу ФИО1 его не обжаловала. 

При этом, что он (Б.) продал именно зарегистрированную в органах ГИБДД указанную машину ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 управляла 16 августа 2023 года в 00 часов 30 минут в гор. Яранске Кировской области не зарегистрированным в установленном порядке. Регистрация указанного автомобиля была прекращена 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно карточки учета транспортного средства прежними владельцами. 

При этом закон связывает административную ответственность именно с самим фактом управления транспортным средством конкретным лицом. Тот факт, что прежние собственники П.. и Б. не зарегистрировали указанную машину в установленном порядке не освобождает ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в связи с необходимым фактом именно управления незарегистрированной автомашиной тем или иным лицом. 

В связи с чем доводы стороны защиты со ссылкой на договор от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> предусматривающей обязанность регистрации машины в течение 10 суток в этой части суд отклоняет как надуманные. Вопреки доводам жалобы машина которой управляла ФИО1 сотрудниками полиции установлена и идентифицирована надлежащими образом, доказательства в этой части также исследованы и являются достаточными. Доводы о том, что договор купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является фиктивным является голословным. Кроме того объективная сторона состава административного правонарушения не связывает признаки административного правонарушения по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ с фактом наличия права собственности на автомобиль конкретного лица, а запрещает управлять таким транспортным средством именно водителю. 

Доводы жалобы о том, что автомашина 

<

данные изъяты> не подпадает под признаки транспортного средства являются голословными и надуманными, эти доводы противоречат исследованным доказательствам в части технических характеристик указанного в деле автомобиля. 

Аналогичная судебная практика по квалификации действий водителей по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ приведена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 26 мая 2022 года по делу № 19-АД22-5-К5. 

Доводы стороны защиты о том, что доказательств недостаточно для наличия вывода о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и показания сотрудников полиции в этой части являются ненадлежащими доказательствами суд отклоняет. Свидетель К.- ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» являлся очевидцем того факта, что ФИО1 двигаясь (управляя) автомашиной 

<

данные изъяты> без регистрационного знака совершила наезд на патрульный автомобиль ГИБДД под его управлением причинив ему повреждения. Эти показания сотрудника полиции согласуются с другими письменными материалами дела, в том числе данными фотографии патрульного автомобиля (л.д. 19).

Довод что ФИО1 не были разъяснены права по КоАП РФ, в том числе со ссылкой на видеозапись от 16.08.2023 г., отстранения от управления транспортным средством, суд отклоняет. Как установлено из объяснений защитника 16.08.2023 г., ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения и выявлением правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время по данным стороны защиты ФИО1 признана виновной в данном правонарушении постановлением мирового судьи по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и данное постановление они не обжаловали. Данная процедура (отстранения от управления транспортным средством) в рамках указанного дела была зафиксирована на видеозаписи. При обнаружении признаков состава правонарушения ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в рамках КоАП РФ не требуется составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее сам протокол по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ был составлен на ФИО1 сотрудниками ГИБДД 26 сентября 2023 года, при этом ФИО1 была надлежащими образом извещена о месте и времени его составления, разъяснение прав лицу привлекаемому к административной ответственности согласно КоАП РФ требуется при составлении административного протокола, но на составление протокола ФИО1 не явилась, каких-либо нарушений в этой части суд рассматривающий жалобу не усматривает. 

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения. 

Фактически все доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных административным органом доказательств в связи с несогласием с ними, но данный факт не влечет отмену принятого процессуального решения по делу. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Иных предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р.. по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. 

Судья- А.Н. Кренев